11问答网
所有问题
当前搜索:
互殴诱发别人心脏病发作死亡
轻微暴力引起被害人
心脏病发作
而
死亡
应如何定性
答:
在司法实践中,常遇到这样一些案件,行为人对患有
心脏病
、脑血栓、脑淤血等严重疾病的特异体质者实行了较轻的伤害行为,只是可能造成轻微伤害等直接伤害后果,但却
诱发
了被害人的
疾病发作
,最终导致
死亡
的严重后果发生。对于此类案件的认定,关键要注意两点:一是被告人主观上是否有罪过;二是
互殴
行为与被害人的...
两人相互打架,事后一方说有
心脏病
,叫了急救车另一方去看病责任怎么算...
答:
那就要看医院的诊断报告如何,如果是由于打架引致
心脏病发作
,那就赔偿一半的医疗费用,毕竟打架是双方都有错的,各自要负一半的责任;如果不是由于打架导致的,而在打架之前他就有过就医看心脏病的记录,那就基本不用赔偿医疗费。但无论如何,如果已经报警了,双方都是要受到治安处罚的(一般罚金,情节...
...大哭大闹导致
心脏病发作
,这个本人承担多少?
答:
双方都动手了,互相打斗有各自一半责任。他的儿子来了不是拉开两个人,而是帮打斗,属于群殴了,又增加错误,对打斗也会有责任的,家人到了首先应该劝阻打架。
心脏病发作
,要看事先是不是有病史、病的程度,要是明知道自己有病,责任就大。当然还要看事件的起因。建议咨询一下律师吧。
海南火车站打死老人最后怎么处理的?倍钱了吗
答:
此外,裴某_的行为对被害人虽没有造成轻伤以上后果,但其行为
诱发
了被害人冠状动脉粥样硬化性
心脏病
急性
发作
,两者具有刑法上的因果关系,实施该行为的裴某_应对被害人的
死亡
结果承担刑事责任。
高铁检票员“打死”送站老人案宣判,最终的审判结果如何?
答:
实际上,邓大楣是死于冠状动脉粥样硬化性
心脏病
急性
发作
致循环、呼吸衰竭
死亡
,而
互殴
引发了心脏病急性发作,这才是导致邓大楣死亡的根本原因。而死者家属请的律师,对法院的审判结果提出了异议,认可法院判的罪名,但却认为量刑过轻,理应判10年以上。但在我看来,这次的宣判还算合理,如果邓大楣是被裴某...
高铁检票员殴打老人致死案宣判了,检票员获何处罚?你对结果满意吗?_百 ...
答:
经过鉴定可以确认,邓某虽然身上有轻微的伤痕,但其真正的死因却是
心脏病
急性
发作
导致的,而这场纠纷也被认定为
诱发
其心脏病急性发作的一种因素。之后,涉事的检票员裴某就被以涉嫌故意伤害罪拘留。现在这起案件终于有了结果,涉事的检票员裴某因为犯下过失致人
死亡
而被判处有期徒刑两年。事件反思 可以...
曲玉权被伤害致死案历程与警察群体的愤怒
答:
李维军和李红军因琐事致邻居
心脏病
发
死亡
,被认定为过失致死,而王×1的
互殴
致死,同样被判定为过失。尽管过失致死的最高刑期为七年,但故意伤害致死的量刑通常更为严厉。曲玉权案的判决,尽管有争议,但法院坚持了故意伤害罪的定性,对六名被告的刑罚反映出法律对警察执法的保护力度。执法权威与改革的呼声...
检票员“打死”送站老人被判两年,这样的审判结果是否合理?
答:
经鉴定,邓大楣符合在慢性肾炎及肾衰竭的基础上,因冠状动脉粥样硬化性
心脏病
急性
发作
致循环、呼吸衰竭
死亡
;发生纠纷及殴打可以
诱发
其心脏病急性发作,根据参与度分级标准,诱发因素在死亡中所占比例为10%—30%;邓大楣、裴某璟、邓自立所受损伤均评定为轻微伤。案发后,被告人裴某璟留在现场,并...
被
别人
打伤算意外伤害保险的范畴吗?
答:
意外伤害的定义是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据您得到情形要区分事件的性质,如果是恣意参与那么不属于意外伤害的范畴;如果是法律判定为正当防卫,则属于意外伤害的范畴.
你听过哪些清洁工人的悲惨遭遇?
答:
天还没有亮就开始打扫,等到人们外出游玩的时候,看到的是清洁的环境。作为清洁工人,大都是中年人,比较的踏实和认真的,做事非常的负责。不管
有人
没有人检查,都会把自己的工作做好,做彻底。作为全社会的每一个人,都要尊重清洁工人,保持清洁,尊重他们的劳动,爱护我们的生活环境卫生。
其他人还搜
被打人有基础病怎么处理
打架诱发心脏病处理
打架后对方心脏病发作死亡
殴打他人导致心脏病死亡
打架了说他心脏病犯了
殴打他人心脏病突发死亡
轻伤诱发心脏病死亡
打架致人突发疾病意外死亡
因打架引起疾病死亡