11问答网
所有问题
当前搜索:
甲乙丙丁四个人有一个人偷了东西
甲乙丙丁四人
谁是小偷高考题
答:
根据矛盾律,
甲、丁
,二人的发言,是矛盾的,必有一真,只有一个人说真话。假设1.甲说的是真机,丁是小偷,但乙的话也就为真,不符合只有一人真话的前提;2.丁说的是真话,那么甲是假话,乙是假话,丙也是假话,推出,乙是小偷。结束。
甲乙丙丁
谁是小偷
答:
甲乙丙丁
,一个小偷,
一人
说真话,甲:乙偷的,乙:
丁偷
的,丙:不是我偷的,丁:不是我偷的,谁是小偷?答案:甲是小偷。如果其中只有
一个人
说了真话并且只有一个小偷,那么这道题是有解的。推理过程如下:假设甲是小偷,那么只有丁一个人说了真话,因为丁说自己不是小偷,所以这个假设是成立的。假...
急求帮助!盗窃案例分析。半小时内回答重金有赏!
答:
甲乙丙丁为本案共犯。甲系教唆犯,帮助犯从犯;乙系实行犯,主犯;丙系实行犯,帮助犯从犯;丁系实行犯帮助犯从犯,丁的犯罪中止不成立,但量刑时可以考虑该情节。四人均犯盗窃罪,乙系主犯承担相应责任,
甲丙丁
系从犯,比照主犯从轻或减轻处罚。甲有教唆情形应相比丙丁从重处罚。
甲乙丙丁四人
分别
偷东西
,甲说“乙是
答:
如果
丙
说的是真话,那么甲说“乙是小偷”就是假话,符合条件。乙说“我不是小偷”,如果按条件来看,乙说的是假话,但是如果乙的话是假话,那么乙就是小偷,说明甲说的也是真话,这就和只有
一个人
说真话有矛盾 综上所述,丙是小偷
甲乙丙丁
,
一个
小偷,甲:乙偷的,乙:
丁偷
的,丙:不是我偷的,丁:不是我偷...
答:
丙丁
都说不是小偷只有一人说真话乙又说丁偷的乙就在说谎丁不是小偷那丙是小偷
甲乙丙丁
,水仙牡丹玫瑰月季,谁
偷了
什么花?
答:
甲偷了月季,乙偷了玫瑰,
丙偷了
水仙,
丁偷了
牡丹。题主漏了一个条件:已知四名嫌疑人合伙作案,而且测谎仪测出,他们的话都半真半假。甲:我偷了牡丹,乙偷了玫瑰。→前假后真(甲偷了月季,乙偷了玫瑰)乙:我没偷玫瑰,甲说的不对。→前假后真(乙偷了玫瑰,甲说的(偷了牡丹)是不对...
谁是小偷
甲乙丙丁
答:
关于“谁是小偷
甲乙丙丁
”如下:“谁是小偷甲乙丙丁”这个问题是一个典型的逻辑推理题,涉及到
四
个嫌疑人甲乙丙丁和一起盗窃案件。通过逐步分析线索和嫌疑人的证词,我们可以尝试找出真正的小偷。讲解:首先,我们需要明确每
个人
的证词和线索。通常,这类问题会给出每个人的一些描述或证词,以及可能的线...
甲乙丙丁
谁是小偷逻辑题
答:
1.乙与丁说话矛盾,从这入手,若乙真,则为
丁偷
的,那甲说的就是假的,出现甲偷的,矛盾,所以乙说的是假,所以丁说的是真的,那么甲为假,所以是甲偷的。2.还是从乙与丁入手,若乙真,则丁假,但与
丙
说是乙矛盾,所以乙为假,所以丙为真,所以乙偷的。
甲乙丙丁
谁是小偷
答:
在没有任何证据的情况下,我们不能轻易地判断
甲乙丙丁
谁是小偷。我们需要尊重每
个人
的权利和尊严,以事实为依据,以法律为准绳,公正、公平地对待每
一个人
。综上所述,我们不能确定甲乙丙丁谁是小偷,因为没有足够的信息和证据。我们应该以事实为依据,以法律为准绳,公正、公平地对待每一个人。同时...
推理题,关于
甲乙丙丁
的盗窃案件:
答:
不足以判断。如果甲说的真话,那么
丁
说的必然是真话,与大前提矛盾。所以甲是假话。乙说的也是假话,原因同上。因此罪犯不是甲不是乙。如果丁是真话则
丙
是假话,那么罪犯是丙。推理与前提不冲突,成立。如果丙是真话则丁是假话,犯罪人为
四人
之外的人。推理与前提不冲突,同样成立。因此不能确定。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
甲乙丙丁谁是小偷逻辑题
一名警察抓获4名嫌犯甲乙丙
推理题及答案甲乙丙丁身份
甲,乙,丙,丁四人
甲乙丙丁四个人在一起工作
一疗本有4个人为啥就能有一个人
甲乙丙丁四个人分别
有甲乙丙丁戊五个人
这里有一个人七十一个人