11问答网
所有问题
当前搜索:
公民在法律上一律平等为什么不对
法律上一律平等
和法律面前一律平等的区别
答:
两者的区别是强调不同。“
法律上一律平等
”强调的是实质正义。它是指法律制定时的平等,即法律的规定是否平等地反映了社会各成员的利益要求,是制定法律时的目标。“法律面前一律平等”则强调形式正义。它是指法律制定后的执行问题,即在执行法律时是否一视同仁地对待每个人。法律面前的平等是每个
公民
都应...
我国宪法规定的
公民在法律
面前
一律平等
的原则,同资本主义国家宪法对这一...
答:
没有根本不同。宪法都是这么定的。
公民平等
的依法享有权利对
不对
视频时间 00:44
公民在法律
面前
一律平等
和公民在法律面前人人平等有
什么
区别?
答:
公民在法律
面前
一律平等
,我不知道是哪儿的说法,后面的说法我倒是知道,其所表达的意思是,在在法律的适用方面,不能因人的身份、地位等而有区别,应一视同仁,平等相待。但这种平等只能是相对而言。此复!参考资料:更多请查看法律快车法律咨询 http://www.lawtime.cn/ask/question_173437.html ...
公民在法律
面前
一律平等
,既指法律实施上的平等,也指立法平等 此句话对...
答:
不对
!
法律平等
是指法律面前人人平等,但是不包括立法平等!比如敌人不享有立法权!
“作为
公民
,
在法律
地位上是
平等
的”。这句话的意思不包括 A.任何公民都...
答:
D 试题分析:
公民在法律上一律平等
,表现在任何公民都享有宪法和法律规定的权利,任何人只要违反法律,就要负法律责任,任何公民都履行宪法和法律规定的义务,本题设问,不包括的是,故选D。
“
公民在法律
面前
一律平等
,因此,公民享有的权利都是一样的”对吗
答:
公民在法律
面前
平等
,并不意味着公民享有的权利都是一样的。譬如,一个国防部长,一个普通公民,国防部长享有外事访问等法律赋予的权利,这些是普通公民所不具有的。“公民在法律面前平等”,普遍意义上指的是公民在法律的地位上是平等的,在法律赋予的基本权利上相等的。
公民在法律
面前
一律平等为什么不
包括立法平等
答:
法律面前
平等
说的是适用
法律上
的平等,而不是立法权的平等。也就是说年满45周岁的
公民
都有被选为国家主席的资格,但不是说谁都能当上国家主席。但是在以前的封建制度下,非皇家成员是根本没有当上皇帝的资格。
公民在法律
面前
一律平等
,是法律实施上的平等,而不是立法上的平等.这句...
答:
法律
实施上的
平等
是相对的平等。举个例子,个人所得税,2000元以下的不用交税。以上部分的要按不同比例征税,收入越高,缴税越多。这意味着富人比穷人承担多一点的义务,不能以相同的标准同等对待他们。因此,需要在立法上的差别对待以达到实际的平等。简单说,就是照顾弱者。
如何理解宪法中规定的“
公民在法律
面前人人
平等
”
答:
教育程度、财产状况、居住期限,早法律面前都是平等的,都不能超过宪法和法律。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国
公民在法律
面前
一律平等
。国家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。
棣栭〉
<涓婁竴椤
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜