第1个回答 2015-01-04
中航油（新加坡）在市场上的优势之一，便是垄断中国航空用油进口业务。那么，如果中航油（新加坡）在破产威胁当头之时寻求重组和解，是否会有市场上的重组参与者坚持要求中国方面维持中航油（新加坡）的垄断性特权呢？
如果直接或变相作此承诺，则后果将非常严重。其一，中国加入WTO的协议已经承诺，中国将分步开放成品油市场，中国航油集团对航油供应的行政性垄断必将结束。其二，中国航油集团本无理由以行业次级垄断的方式，独霸中国航油供应市场，其对内开放本是理之当然；其三，中航油（新加坡）濒于破产、一些有关石油公司停止供油的严峻现实已经表明，如中国航空业用油采购这样的具有战略意义重大的业务，绝不能由单个公司长期独揽。
除了垄断权的筹码，未来重组谈判中最直接、最关键的还是现金，也就是母公司究竟能拿出多少钱来挽救上市公司。海外对中航油（新加坡）的重组有种种猜测，还有一种说法，称中航油（新加坡）是中国国有企业，其母公司能否拯救公司、偿还债务，关系到“中国国有企业在海外的整体信誉”；其潜台词，无非是主张中国以国家承担无限责任的方式来还钱。
必须指出，中航油（新加坡）此次失陷石油衍生品市场，损失惨重令人痛心。但中航油（新加坡）毕竟是独立公司，片面夸大单个公司失败之“国际影响”并不可取；为“挽回面子”无原则注资，更难以容忍。中国的国有企业既然在海外上市，即应按国际惯例和市场法则办事，其种种违法违规行为应受到谴责和处罚，债权人也只能按既有游戏规则承受损失。如果无限制地以国家资金救援单个公司，只不过是海外观察家们批评过多年的“ChinaInc.”重现，绝不是什么可以鼓励的事情。
上世纪80年代以来，中国一批国有企业在国际期货市场上的大手笔交易已经进行了多年。其间跌过不少跟头，几乎每一次惨重损失都使人叹息不已。较之前车，中航油（新加坡）此次在石油期权交易中的失败可谓如出一辙，惟手法更简单，判断更愚蠢，拖延更漫长，损失更惨重。仅从目前已经披露的事实即可看出，不仅由于中航油（新加坡）总裁陈久霖本人，亦因中国航油集团管理层整体的严重违规、铤而走险、连续决策失误，致使上市公司的损失高达5.5亿美元，最后面临破产。其间，由集团管理层决策，竟在隐瞒上市公司财务风险的情况下出售所持股份套现补仓，更是涉嫌违法内幕交易，情节令人悚然！
巨大损失已经铸成。当前，中国航油集团正全力对中航油（新加坡）进行重组。我们认为，此次重组应有更高层次的国有资产管理者代表参加，由国资委在重大问题上严格把关。此外，纵使此事最终能够按市场原则削债重组或平稳破产，仍不能减轻中国航油集团管理层此前渎职重责于万一。仅将集团副总经理兼中航油（新加坡）首席执行官陈久霖解职乃至处以刑责，是远远不够的。身为国有资产的授权管理人，中国航油集团管理层其他责任者亦应受到解职处罚；此一事件之原委，应由国家权威机构全面调查并将结果公之于众，这才是对市场、对公众、对国家的最起码的交代。