第1个回答 2022-08-20
当然，这并不意味着独处的人一定更聪明，也不意味着喜欢群居、社交的人更不聪明 —— 不要这样机械地解读喔。我们要关心的，是它背后可能的原因。
研究者认为：更聪明的人往往意味着更高的适应能力，因此他们受环境的干扰和影响会更少。也就是说：对大多数人来说，「独处」是一件需要去适应的事情。但是更聪明的人，更容易从这种独处的环境中尽快适应、找到乐趣。
另一方面，聪明的人拥有更高的能力去独立解决问题，对社交支持的需求会更低。因而，他们天生就不太需要强社交。
从常识上来想也很好理解：聪明的人本身就是人群的异数，因此会有一些特立独行的观念和想法，从而会更加难以融于大众的圈子。因此，与其让他们花费精力去融入和适应，不如保持适度的独处，以便更好地发挥才能。
对这些人而言，一个好的环境，可能是一个大家彼此间不需要付出太多精力去维护关系，可以更加直接地进行沟通、交换想法、碰撞点子的环境。
所以，我常常说：不合群并不是一种错。当你感到「不合群」时，也许只是因为，你需要一个更高层级，能更好适应你、容纳你的群体。
当然，对于喜欢独处的人来说，零社交也是不可能的，他们需要的是「轻度」的社交。
研究社交的心理学家 Robin Dunbar 提出过一个非常经典的「邓巴数」。他把一个人在社会中所可能拥有的社交圈层，分成下面几层：
支持圈：上限为5个人。这些人往往是我们最亲密的家人和好友，是我们最信任的人，会无条件地支持和帮助我们。
共情圈：上限为10个人。这些人是我们能够感同身受的对象，也是我们愿意去花费时间精力去交流、安慰、伸出援手的对象。
熟人圈：上限约为35人。这些人是我们能够记住他们的喜好、习惯和基本信息的对象。我们跟他们的联系可能不多，但是不至于忘记。
联系人圈：上限约为100人。这些人是我们能够记住的人。大部分是点头之交。
把这些数字加起来，你会得到150。这就是经典的「邓巴数」，也是我们的大脑皮层可以支撑的「朋友」的上限。
同样，一般情况下，在一个社群中，低于150人，我们就会倾向于认为「它是比较小众、私密的」，内部联系也会比较强；而超过150人，我们就会倾向于认为「它是比较庞大、开放的」，从而削弱社群成员彼此间的联系。
Dunbar 认为：在这个4层的模型中，前两层（包括一部分的熟人）属于强关系，也就是我们经常联系、能够第一时间想起来的朋友；反之，其他的人属于弱关系。我们可能对他们并不陌生，但可能一年下来都不怎么联系。
当然，这是一个统计结果，对于个体而言，会有不同的结论。不过无论如何，如果你是一个喜欢独处的人，我也会建议你：
1）建立属于自己的强关系圈层。
2）适当维持一定的弱关系。
第一点很好理解。任何人都需要从外界获得一定的能量和支撑，至少，在你面临焦虑、压力、愤怒和困惑时，有个窗口可以倾诉和求援，是一件非常重要的事情。千万不要把任何事情都憋在心里，一定要给负面情绪一个出口。
不妨想一想：如果你刚刚迈过人生中一个重要关口，想开一个聚会，把你最信任、最想感谢的人聚到一起庆祝一下，你能列出多少人的名字？
如果你现在处于困境之中，需要有人能慷慨解囊，向你伸出援手，你能列出多少人的名字？
试着把这份名单维持在一个你认为合适的数量范围内（5-15）。他们会是你最可靠的支撑。
第二点，主要是为什么呢？是通过这些弱关系，为你打开一扇了解这个世界、接触这个世界的机会。
我们的强关系，往往是跟我们自己极为相似的人。因此，如果你只拥有少数几位知心朋友的话，是特别容易陷入「信息茧房」里面的。那么，你很可能会失去许多机会和窗口。
因此，对于喜欢独处的朋友而言，一个非常重要的建议就是：保持开放性。
什么叫保持开放性呢？你不需要非常频繁、深入地去进行社交，但一定要拨出一点点时间，去做一些能够认识陌生人、接触陌生领域的事情。不断拓宽自己的视野。
要么，在线上的社群里交流，可以是回答别人的提问，也可以是分享自己的心得、经验、技巧；
要么，参加一些线下的活动，比如各种兴趣社群、技能教室、同好俱乐部等等。或是跟朋友聚会，通过朋友的朋友去认识更多的人。
重点是，让自己在平时的工作和生活之外，再拨出一定的时间，去探索世界，引入各种可能性。很可能，它们就会在日后生根发芽。
不妨把它放入你的「15%可能性」里面，种下一颗种子。