第1个回答 推荐于2016-01-21
细读《口技》
《口技》一文述三百年前一场神乎其技的口技表演。也许正因为它神乎其技，初中语文教材将之称为“笔记小说”，盖以为虚构之作。
以我所见之局限，此文技法，大多重视其侧面描写。这里有必要先解释一下，这个侧面描写指的是宾客的表现。宾客表现对于口技表演来说是侧面描写。
教参对宾客表现这一侧面描写的解释比较详备了，在口技表演过程中，宾客的三次表现都是从侧面衬托了“口技人的技艺高超”。这一点是公认的。我当然也赞同。不过，对于这篇文章，作为教者，不应该读到这里就算完了；应该读得再细点。
一
林嗣环是以听众（宾客）的视角叙述（不是描写）了口技表演的内容。如以下这段：
遥闻深巷中犬吠，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。
这是宾客听到口技表演的声音后在脑海中形成的一个个画面。就好像看电影，画面不见了，只听见声音；之后把听见的内容转述给别人。那么我们从这叙述中还原声音会是什么样呢？“遥闻”，声音很小，却很清晰。结合生活经验，这犬吠的声音应当是持续了段时间。“深巷”，那么犬吠声应当有一点回声。“妇人惊觉欠伸”，我个人无法弄清妇人“惊觉欠伸”与其夫“惊觉欠伸”的分别，但有一点无疑的是口技人表演出了妇人的特点，否则听众听到的（准确地说是判断的）不会是“妇人”。“呓语”，我们还原想像一下，结合生活经验，这声音也不会大，而且应当伴有许多不是“语”的声音，例如叭叽嘴的声音。
能给宾客表演出这样一个完整的故事情节的开头，而且让宾客在听到模仿的声音后，明白了这样一个故事情节，口技人的技艺确实高明。下面各人醒来的小高潮是这个情节的发展，表演的发挥。声音细微之处，大的小的，不同人的不同的特点，甚至各种声音同时表演，这都是“模仿像不像”的问题。这个口技人模仿得当然惟妙惟肖了。
以上是把这“遥闻”这一事件当作是真事，不是模仿出来而做的还原。要明白的是，这是“京中”“善口技者”模仿出来的，本文中的口技人模仿得非常像。结合我们现在对口技表演的一些认识，第一条标准应该是像不像。至少从这一条来说，这口技人非常了得。还有更重要的一点，口技人塑造了一个情节。仅上面引的一小段，就是一个相对完整的故事了，拿到今天的舞台上，那就是一次漂亮的表演。而且当今的口技表演，其情节性非常弱了，能把某种声音学得像，就已经很不得了了。
或者更明白地说，这口技人模仿得像不像已经不是问题，问题在于是否能够塑造出一个精彩的故事来。所以，这个口技人的表演与一般的口技表演根本不在一个水平上，他关注的是塑造一个引人入胜的完整的故事，而不是简单地把什么声音模仿像了；这口技人的表演实在是非常高明的。我见识浅陋，几乎未见到有人对上述的内容作过类似的解读。
这就是林嗣环从听众（宾客）的视角为我们展现的口技人的表演，这应当是对口技表演的“正面描写”。仅从这个正面描写来说，已经看出口技表演的水平十分高明。他的口技表演，超越了“模仿像不像”的层次，进入营造氛围，塑造故事的深层境界。可谓不可思议，神乎其技。这里还需要补充说明一个问题。刚刚提到的“描写”是广义上的，不是写作中狭义的描写，因为这里还有“叙述”，是“叙述”与“描写”的结合。而且这描写其实是对听到声音后再现想像中的人物的描写，不完全是对声音的描写。
二
宾客的表现。首先，宾客们非常满意，觉得演得好。也就是说，一方面声音模仿得像，另一方面，口技人塑造的情节宾客听懂了。我们看宾客的表现：
满坐（通“座”）宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。
这是林嗣环以作者（自己）的角度对宾客的描写。视角与前面写口技表演已经不同了。好像在这“厅事”之上，作者的一双眼晴看到了宾客的表现，进入宾客的内心，再转给读者。从人称来说，这里与前文口技表演一部分都是第三人称，是“全知全能”的叙述。一会儿，作者化身为宾客，从听众的角度写；一会儿，作者还原了自己，将自己高挂于故事情景之上，审视故事中的每一个人，每一件物。
教参对“伸颈，侧目，微笑，默叹”已经作了详尽的解读。我不作赘述。唯一要说的是“默叹”。赞叹实际不是描写。谁能从“赞叹”这个词再现人物具体的动作神态呢？这个词只是对人物动作、神态、语言乃至心理的一个概括。所以我们从“默叹”中可以想见宾客们各种样子。这八个字是非常传神的，很见功力。不过从作者对宾客的描写来说，这不是“侧面描写”——
这是对宾客的“正面描写”。
这是毫无疑问的。只不过，谁都明白，林嗣环这么写，只是为了写口技表演，所以对于口技表演来说，是“侧面描写”。
宾客的虽然入神，却知道这是表演；虽然不知不觉被吸引住了，却明白这是假的；虽然情不自禁地竖大拇指，却不以为真是在一户人家之外。
到了第二次写宾客时，情况悄悄地发生了一些变化。
宾客意少舒，稍稍正坐。
“意少舒”说明前段表演中，宾客的心情是稍紧张的，听入神了。“少”说明还在入神，只不过松驰一下。谁造成了这样的效果？口技人。“稍稍正坐”说明刚才宾客们坐得不正。所以“伸颈，侧目，微笑，默叹”时，宾客们的身体不是“正坐”的。我自己尝试了一下伸脖子听时，身体不可能是正襟危坐的，我观察别人也是这样的。侧目也是这样的，关于侧目，课文注释为“偏着头看，形容听得入神”。其实这中间还有一个过程。侧目本来就是侧眼，眼睛是斜的。我也试了一下，斜眼听或思考时，头一定是歪的。从不“正坐”到“正坐”不是很快正过来的，是“稍稍”。这个词课文未注，因为在《伤仲永》一课中，教材已经注了。“稍稍宾客其父”，“稍稍”就是渐渐的意思。这个意思在《口技》一课中是非常合理，非常传神的。也就是说，宾客们的身子是一点一点正过来的。为什么？因为：
夫齁声起，妇拍儿亦渐拍渐止。微闻有鼠作作索索，盆器倾侧，妇梦中咳嗽。
这一段口技表演，是由动入静的一个慢慢的过程，不是一下子静下来的。口技人以高超技艺营造了这样的情景，这样的气氛，宾客们不知不觉中已完全受到表演的影响，身子随表演内容渐渐静下来而渐渐正坐，可见宾客已经深入到表演中，“听进去了”，“没有出来”。他们的正坐，不是教参说的还能“自持”，而是下意识的正坐，是“意少舒”的身体表现。“意少舒”怎么看出来的？因为“稍稍正坐”。
所以高潮中，宾客们忘记是表演，真的以为发生火灾是自然而然的结果了。这里我们不再讨论高潮部分了。
总之，口技表演的正面描写，是以宾客的角度，把听到声音后感知的表演内容叙述、描写出来，形成了一个循序渐进的故事，有开端、发展、高潮。结局可以说有，也可以说没有。对故事情节来说，没有结局；对口技表演来说，是个完美的结局，意犹未尽，给听众充分的空间，在高潮处戛然而止，妙极。正面描写中，口技人超越了一般口技表演的“像不像”的层次，营造了氛围，创造了逐渐引人入胜的情节，甚至有点电影长镜头、特写的味道，这个对口技表演的正面描写实在是高明之极。宾客的表现，对口技表演来说是侧面描写，在表演过程中对宾客的三次描写是递进的。刻画非常传神，甚至我们都相信这不是“小说”，而是真实的表演，真有这样的口技人。
我想，读出这些，再去教学生，肯定不一样。《口技》一课，我还没有教完，学生还没有学完。以上的想法有些是我在课堂上灵感一现，想到的；有的是学生之间的交流碰出的火花，我又深入思考得到的，我真的体会到了什么是教学相长。看到学生们发亮的眼晴，我知道这样教这样学应该是对的吧。
补：对于林嗣环的写作，前文未加评论，不过已经隐含了。林嗣环写得非常精彩，这里不想归纳出一二三四的写作特点。我个人以为这篇文章流传几百年不仅是因为林嗣环写得好，更是因为文章的内容——这场口技表演实在是太精彩了，所以不仅《虞初新志》收了这篇文章，还有一本笔记也收了，记不得名字，查了一下，暂时也未查到，而且那书里这段文字的作者署名还不是林嗣环。本回答被提问者采纳