第1个回答 2022-06-18
哲学上自古就有一个大问题：我是谁？从哪里来？到哪里去？这个问题太过玄虚，哲学思辨了几千年，仍然没有定论。
如果从我们自己周围的世界来看，我们周围教的起名字的事物为什么是这个名字，而不是别的名字？比如，为什么鞋子叫鞋子？鸟叫鸟？为什么椅子叫椅子？
那些研究这类问题的行为科学家（behavioral scientists），把重点集中在认知（cognition, human thinking）和感知（perception， human’s interpretation of the world around them）。
人类认识和感知自己周围的世界事物，是通过概念（concepts）把周围的事物进行归类。
①概念就是让你把你周围的事物进行分类归类经验的心理表征（mental representations），比如家具、蔬菜、动物、职业、鞋子、鸟类等，归类的事物都因为具有相同的特征，才被分为一类。物以类聚，人以群分。
概念对人类特别有用处，就是因为人们可以通过概念，把周围事物的信息进行归类处理。比如，看见一个椅子，你就把它归为椅子一类。即使千差万别，你也可以根据一些共性，把它们归类为椅子。
那么，概念中的椅子有什么共性呢？有腿支撑，有平面可以坐，有背架可以依靠。即使一些躺椅、摇椅（recliners and rocking chairs）不太符合上面的共性，仍可以归类为椅子。
②认知心理学家的问题是：人的大脑对于物体的概念分类，是从哪里什么时候形成的？
一直到上世纪70年代，传统认知科学认为分类（category）来自于我们所使用的语言。换句话说，事物分类之所以存在，是因为我们语言理由可以表达词汇。
比如，我们有一类动物可以下蛋，会飞，有羽毛，经常叽叽喳喳地叫，不用说也知道这种动物叫鸟。传统认知科学家认为，如果我们语言里没有鸟这个词汇，我们就不会有鸟的概念，或者对鸟的分类。
从这里推理，因为世界上大约有6000多种语言在使用，在不同语言里，因为传承和生活环境迥异，对于概念和归类应该是大相径庭的。
当然，也有一些人类共有的词语：比如妈妈，爸爸，奶奶等，似乎多种语言里的发音都近似。
又比如，爱斯基摩人或者因纽特人，因为一只面对的是冰雪世界，所以对雪的感知认知自然大为丰富。因纽特人语言中关于雪的词汇有12个之多，而英语里好像就只有一两个（snow）。
许多年以来，关于事物概念分类的本源被心理学家、社会学家、人类学家和语言学家认为来自于语言的理论，是占统治地位的。
上世纪70年代，美国加利福尼亚伯克利大学的教授埃莉诺.洛施（Eleanor Rosch），基于自己的心理学实验，发表了革命性的研究报告，挑战这种传统理论观点。
她的研究认为，人类大脑关于事物概念分类的能力，不一定必须来源于语言，而是存在于人们本来就存在的生理能力中。一句话，基本概念分类的认知能力，可能是天生就有的。
如果说人们出生伊始基本概念分类认知能力是一张白纸，那么，所有同类物体的分类认知能力应该是等同的。
在现实世界里，洛施注意到人们对于一些事物的分类认知能力，对同一类别的事物中有的成员的认知能力要明显好于另外一些事物。
比如，关于鸟类。一想到鸟类，你的脑海里可能就蹦出一个燕子的图画，或者是老鹰，或者是麻雀；你不一定立即想到难以见到的企鹅，大鹅，或者鸡。
因为在你的脑海里，有一个标准典型的鸟类模型（Prototype, ideal example），像燕子能飞、有羽毛翅膀，筑窝，下蛋等。
落实的观点论辩，我们的大脑心理分类界限是不清晰的，我们判定企鹅和鸡是不是鸟，需要和我们脑海中典型的鸟进行比较（prototypes）。她相信这种基本事物的标准原型，就烙印在我们的基因里，是与生俱来就有的。不是后天通过语言学习，才拥有的。
洛施在上世纪60年代，旅行中发现了一个完美的实验标本群落，新几内亚的丹尼人（New Guinea, Dani population, Stone Age）。由于与世隔绝，丹尼人仍然使用是石器时代的文化和语言，这种原始语言中，几乎没有现代的一些概念。
洛施的心理学概念认知研究，就是关于人们常见的色彩的分类。大家知道，英语里有11个色彩分类：红、黄、绿、蓝、黑、灰、白、紫、橙、粉红、和棕色。
人们对于每种色彩有一个焦点色彩（focal color），比如想到红色就会想到火红，就是红色的焦点红、或者典型红，人们在识别焦点火红的时候，比其它同类的红色或者非红色彩，就是识别速度要快得多。
而新几内亚的丹尼人呢，对于色彩只有两个类别：mili， 描述黑、冷（black and cool）；mola, 描述光和热（light and warm）。洛施因此推论，如果传统的概念分类认知理论正确，即认为概念分类认知能力来自于语言；那么，丹尼人就应该只有两种色彩概念分类。
为了检验是否正确，洛施决定教丹尼人学习识别英文色彩分类概念：教他们8种焦点色彩（focal colors）， 和8种非焦点色彩（non focal colors）。如果洛施的假设成立，如果色彩概念分类的能力是天生的，语言水平仍然停留在石器时代的丹尼人，不可能从语言中后天学习掌握色彩分类，因为他们的语言里只有两种黑和光。他们学习8种焦点色彩的速度应该比非焦点色彩的速度要快，因为假设基因里就烙刻有焦点色彩分类概念。
洛施选择参与实验的丹尼人年龄位于12-15岁，每组12名男性，都首先通过测试确定不是色盲，也首先在参与实验前都确定他们对于色彩的概念分类就是只有黑（mili）和光（light）。
①使用油漆店常用的色卡（color chips），代表特殊色彩的波长。
第一组使用焦点色彩来进行学习测试，粉红、红、黄、橙色、棕色、绿色、蓝色和紫色。
另一组使用再焦点色彩之间的颜色色卡，来进行学习测试。比如红棕色、黄绿色，这些色彩称之为非焦点色彩。（non focal colors）
②测试的过程
在小心翼翼地尽量规避开一些影响测试结果的人为因素后，对丹尼人的实验开始进行。每组丹尼人被告知，他们将会参与一项任务，有老师教给他们一门新的语言。在第一天，研究者分别把各组的色彩交给实验参与者，并且让他们重复巩固记忆。然后，打乱洗牌后，重新进行。每次，参与者把色彩说正确就给予奖励，如果说错了，就告诉他们正确的色彩名字。
经过5-12天后，再来测验学习成果。在结束学习阶段的时候，进行所有参与者都参加的综合测试，来验证参与者是不是掌握了新的色彩语言识别分类能力，以及在新的环境条件下的使用能力（transfer abilities），或者是只在原来的学习条件下掌握了。
③实验结果
焦点色彩学习者的错误率在学习期间是8.54；而非焦点色彩学习者的错误率是18.96；这样的差距还是非常明显的。
在实验色彩学习期间，焦点色彩那一组基本上用了5天时间，就完全掌握了8种焦点色彩概念分类；而非焦点色彩那一组，用了12天才基本掌握。
另外，在实验学习过程中，有4个非焦点色彩学习组的参与者，感到学习困难挫折感强，几乎要退出实验。实验研究者，费了好大的劲，才劝说他们坚持下来。
这种烙刻在基因密码里的事物概念分类，洛施称之为自然概念分类（natural categories）。
一旦我们对于某一种概念熟悉，变成我们自己的自然归类（natural category），在我们脑海里形成一个标准的认知概念模型，我们再遇到同样的事物的时候，就会自然归类，然后与我们认知的标准模型进行比较。
这也是为什么，有经验的医学专家，可以用几秒钟的时间，就可以准确断定X片上的患者得了什么重病，准确率非常高。
1，洛施的后续研究
在洛施的后续研究中，她指出人类大脑中的自然事物概念分类，如果用严格的语言来表述物体的时候，是没有严格、清晰、特别的一成不变的界限的。这种（natural categories）自然分类概念虽然与生俱来，但是随环境变化因人而异发展。
比如，如果定义鸟类共同的特征是：能飞、有翅膀、会叫、在树上生活的话，喜鹊完全符合，但是燕子就不是在树上筑巢，而往往是在屋檐下。
蝙蝠算不算是鸟呢？蝙蝠能飞，有翅膀，也能叫，但是有人认为蝙蝠不是鸟，淡然也有的人认为是。
因此，洛施认为我们对于周围事物的概念分类模板的形成，也是在运用基本模板，然后不断发展形成的过程。
2，最新的心理学实验应用
洛施的方法比较苛刻，一是世上再难寻类似丹尼人这样与世隔绝的部落，可以作为样本研究；二是研究费时长，费力，难以进行。现在有三种较为简易的实验方法：
①在实验中通过让实验参与者进行询问打分的方式，（1-10），来分析一个物体，与你的标准模板匹配程度。
比如说到狗的概念，典型的德国牧羊犬，可能大部分人给的分值为10；而如果是一只法国斗牛犬（French bulldog），可能你的分值就只有3，因为不符合你关于狗的的典型模板。
②第二种方法，更为简单，是通过听一段话用按钮来说明对或者错，用按按钮的速度来显示，你对于听到的事物的熟悉程度。
比如，听到一只火鸡是一只鸟，你的反应速度以及准确率，就反映了你把听到的事物与心智模型比较之后，认为的匹配程度。
事物与你的标准模板越匹配，你的反应速度也越快。
③第三个简单的方法，就是让参与者对事物列表归类，或者划线连接。
比如说，说到家具的时候，你可能快速将椅子、桌子、橱子、沙发归类，小储藏箱、书橱、公文包一类的可能就排在后面。
如果你提问哪些是人类情感的时候，你可能快速将幸福、愤怒、焦虑等常见的七情六欲连接在一起，那些混淆和怒火之类的，可能就慢一些。
归类快的，有可能就是你的焦点分类概念，归类慢的、需要思考再确定的，可能就是你的非焦点归类概念。
3，洛施的实验结果一种有科学家在挑战，提出疑问
一些科学家通过在巴布亚的（Papua）2010年的实证研究发现，通过类似洛施的试验方法和人群，但是得出了相反的结论。人们学习掌握概念分类，是通过语言来得到的。
孰对孰错？也许真相就在于当需要准确描述事物概念定义的水平的时候，就会激发语言来进行定义，用语言来描述出来。