第1个回答 2020-10-18
一、大部分职工编制转劳动合同
事实上，取消编制后可根据其工龄长短签订无固定期限劳动合同，只要不严重违反单位规章制度就不会被解聘，待遇不变；同时按原人头费拨付财政经费，保证这部分人员的工资福利开支资金来源。由此观之，即使改革了，保障犹在。
二、少部分人编制职工被解除聘用合同
这部分人知可以获得经济补偿的，补偿标准是工作满1年的补偿一个月的月平均工资，工作时间超过6个月但是不满1年的按一年计算。这个补偿近到底有多少，要看你的月平均工资有多少了。
三、少部分临时工被被解除劳动合同
事业单位取消编制后跟职工签订劳动合同，原有的编制人员变成了合同工，这个过程中既然有编制职工被解雇，肯定也会有临时工被解雇，编制职工被解雇有补偿，临时工被解雇也有补偿的。
被解雇者可以获得的补偿如下：2007年12月31日前的工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的补偿，最多不超过12个月，工作时间不满1年的按1年的补偿。2008年1月1日后的工作年限，每满1年支付1个月工资补偿，6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，按半个月计算。
这里大家需要注意的是，编制人员被解雇补偿没有上限，但临时工补偿不超过12个月。也就是最多只能获得1年的工资补偿。
扩展资料：
事业单位管理体制改革涉及面广，内涵丰富，包括政府的职责定位，政府与事业单位的关系、政府与社会的关系、政府对事业单位管理的创新等，要按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，着力转变政府职能，创新管理方式，可重点研究以下五个方面的问题：
一是转变政府职能。如何明确政府与事业单位的职责划分，切实保证政府与事业单位在职能、机构和运行机制上的分开；如何收回和整合事业单位行使的行政职能，实现行政职能的有机统一，规范依法行政行为；如何加强政府的宏观管理和行业管理，减少对事业单位的行政审批和直接干预。
二是明确事业单位功能定位。如何根据事业单位的不同属性，实施分类改革，将主要承担行政职能和主要从事生产经营活动的事业单位分离出去；如何从财政投入、税收政策、资产管理、人事管理、社会保障等制度方面促进事业单位强化公益属性；如何进一步落实事业单位的用人权、薪酬分配权、职称评聘权、经费设施使用权、自主运营权等法人自主权。
三是创新政府管理方式。如何根据事业单位公益属性的不同，实施分类管理；如何实现政府管理职能和出资举办职能的适度分离
事实上，取消编制后可根据其工龄长短签订无固定期限劳动合同，只要不严重违反单位规章制度就不会被解聘，待遇不变；同时按原人头费拨付财政经费，保证这部分人员的工资福利开支资金来源。由此观之，即使改革了，保障犹在。
二、少部分人编制职工被解除聘用合同
这部分人知可以获得经济补偿的，补偿标准是工作满1年的补偿一个月的月平均工资，工作时间超过6个月但是不满1年的按一年计算。这个补偿近到底有多少，要看你的月平均工资有多少了。
三、少部分临时工被被解除劳动合同
事业单位取消编制后跟职工签订劳动合同，原有的编制人员变成了合同工，这个过程中既然有编制职工被解雇，肯定也会有临时工被解雇，编制职工被解雇有补偿，临时工被解雇也有补偿的。
被解雇者可以获得的补偿如下：2007年12月31日前的工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的补偿，最多不超过12个月，工作时间不满1年的按1年的补偿。2008年1月1日后的工作年限，每满1年支付1个月工资补偿，6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，按半个月计算。
这里大家需要注意的是，编制人员被解雇补偿没有上限，但临时工补偿不超过12个月。也就是最多只能获得1年的工资补偿。
扩展资料：
事业单位管理体制改革涉及面广，内涵丰富，包括政府的职责定位，政府与事业单位的关系、政府与社会的关系、政府对事业单位管理的创新等，要按照政事分开、事企分开和管办分离的原则，着力转变政府职能，创新管理方式，可重点研究以下五个方面的问题：
一是转变政府职能。如何明确政府与事业单位的职责划分，切实保证政府与事业单位在职能、机构和运行机制上的分开；如何收回和整合事业单位行使的行政职能，实现行政职能的有机统一，规范依法行政行为；如何加强政府的宏观管理和行业管理，减少对事业单位的行政审批和直接干预。
二是明确事业单位功能定位。如何根据事业单位的不同属性，实施分类改革，将主要承担行政职能和主要从事生产经营活动的事业单位分离出去；如何从财政投入、税收政策、资产管理、人事管理、社会保障等制度方面促进事业单位强化公益属性；如何进一步落实事业单位的用人权、薪酬分配权、职称评聘权、经费设施使用权、自主运营权等法人自主权。
三是创新政府管理方式。如何根据事业单位公益属性的不同，实施分类管理；如何实现政府管理职能和出资举办职能的适度分离
第2个回答 2020-10-18
直接后果就是，这些人不再有特殊编制，成为货真价实的社会“劳动者”！然后呢？
然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务，而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望(反正只要有点出息的都会去私立机构)，整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。
一
医疗和教育是最不适合私有化的
以前笔者就说过了，医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈?你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生?你会为了省下几千块钱把孩子交给不着调的老师?医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响!不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化!
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公!公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会!
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。
来回看武汉疫情，危重症患者的治疗费用平均要高达三、四十万，多的甚至六、七十万，这是个什么概念?以当下市场价，在沈阳这样的省会城市，五十万人民币就足以买下一套一环附近的100平米二手房啊!幸亏这次疫情由国家负担了全部费用，不然将完全是另外一番情形。
可问题就在于，如果有一天医疗主体私有化了，即使你磕头如鸡琢碎米，而拿不出看病的钱，你是否还能感动那些私立医院的”白衣天使”?相信人人都会有自己的答案。
不想多说什么了，这是最近看到最让笔者痛苦的消息了。
食盐私有，大家无非多花两三块钱，一些人稳定和安逸的赚取一些利润，对大家的生活影响不大，但医疗和教育，尤其教育，长期来说将构成社会分层的重要因素。
这种情况，感觉真的很无力。如此巨大的变革，直接影响未来子孙后代，却仅仅一纸行政命令就决定了。
然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务，而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望(反正只要有点出息的都会去私立机构)，整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。
一
医疗和教育是最不适合私有化的
以前笔者就说过了，医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈?你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生?你会为了省下几千块钱把孩子交给不着调的老师?医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响!不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化!
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公!公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会!
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。
来回看武汉疫情，危重症患者的治疗费用平均要高达三、四十万，多的甚至六、七十万，这是个什么概念?以当下市场价，在沈阳这样的省会城市，五十万人民币就足以买下一套一环附近的100平米二手房啊!幸亏这次疫情由国家负担了全部费用，不然将完全是另外一番情形。
可问题就在于，如果有一天医疗主体私有化了，即使你磕头如鸡琢碎米，而拿不出看病的钱，你是否还能感动那些私立医院的”白衣天使”?相信人人都会有自己的答案。
不想多说什么了，这是最近看到最让笔者痛苦的消息了。
食盐私有，大家无非多花两三块钱，一些人稳定和安逸的赚取一些利润，对大家的生活影响不大，但医疗和教育，尤其教育，长期来说将构成社会分层的重要因素。
这种情况，感觉真的很无力。如此巨大的变革，直接影响未来子孙后代，却仅仅一纸行政命令就决定了。
第3个回答 2020-10-18
直接后果就是，这些人不再有特殊编制，成为货真价实的社会“劳动者”！然后呢？然后，私人开的医院或学校可以更轻易的挖走其中的业务尖子，再以十倍或百倍的价格提供高端服务，而公立医院和学校，由平庸者提供平庸的、缺乏活力的服务，并随着与私立机构的差距拉大，公立机构逐渐失去追赶和竞争的期望（反正只要有点出息的都会去私立机构），整个公共服务系统彻底失去竞争意识，并进一步失去吸引人才的氛围。

医疗和教育是最不适合私有化的
医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈？你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生？你会为了省下几千块钱把孩子交给不着调的老师？医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公！公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会！
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。

这两个领域完全可以搞个“半市场化”
更大的问题是，这一措施一旦开启，根本没有回头的余地，私立医院和学校一旦开始建立，你根本没办法再弄成公立。医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡玩意的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。
如果是普通领域，私有化或市场化都没有问题，但医疗和教育，太特殊了。
其实，这两个领域完全可以搞个“半市场化”，国家给从业人员一个兜底人头费，不用多，与当地收入平均水平为限即可，毕竟这两个领域都属于货真价实的知识分子，给个平均收入真的不多，然后给其单位一个最基本的运转费用，这样一来，人员和机构都算基本安顿了，剩下的，在核准的标准范围内收费，水平高的，适当多收点，到时候“客户”也就多一些，大家的福利也就好一大截了。这样大家都有积极性，水平差的大不了半死不活呆着，所耗费的也不过就是最基本的人头费和办公费，不会比半个乡政府更费钱，再说，人家也可以在公共防疫、小的疾病治理方面提供服务呢。
医疗和教育失去业务精英，本来平庸的人会更平庸
更大的问题是，这样的单位失去业务精英，本来平庸的人会更平庸，整个团队必然失去活力和进取心，反正定位就是按部就班的半死货，任何出彩的人，都是为别人做嫁衣，你做的越出色，单位越认为留不住你，从而放弃培养和促进，其他人，凑合就好。如果由注定平庸的人组成的团队运作，你觉得风气会如何？
医疗和教育不比其它领域，这两个领域都没办法提供标准服务，而是直接依赖优秀人才提供优质服务，不把优秀人才留在体系内尽可能多的为公众服务，而是把人赶出体系，为资本服务，不知以后究竟会如何发展

医疗和教育是最不适合私有化的
医疗和教育是最不适合私有化的，私有化的效率高的前提是其市场属性，而市场属性的核心是价格与使用价值的均衡，医疗和教育，如何通过价格博弈？你会为了省下两万块钱把小命交给半吊子医生？你会为了省下几千块钱把孩子交给不着调的老师？医疗和教育，你不可能像普通商品那样考虑性价比，而是竭尽全力的谋求更好一点、更好一点的服务，因为其服务的差距哪怕只有一点，也会对未来形成重大影响！不愿意考虑性价比的服务就不具备商品属性，也就不适合市场化！
用钱来划分生命和子孙前途，这也是巨大的不公！公立医院或学校，你可以凭借“概率”让自己获得最优服务，当然你会说有钱人能有更多机会，但私立之后，你没钱就会完全失去任何机会！
有事业编制，对医疗和教育从业人员还有些吸引力，轻易不肯离开原单位，但现在，这个编制没了，必然促进人员流动，而流动的趋势以经济为动力，然后按照经济标准提供服务。

这两个领域完全可以搞个“半市场化”
更大的问题是，这一措施一旦开启，根本没有回头的余地，私立医院和学校一旦开始建立，你根本没办法再弄成公立。医院私有化早就开始了，只是因为莆田系等野鸡玩意的存在，让私立医院一直不受信任，但以后，恐怕会发展非常迅猛了。
如果是普通领域，私有化或市场化都没有问题，但医疗和教育，太特殊了。
其实，这两个领域完全可以搞个“半市场化”，国家给从业人员一个兜底人头费，不用多，与当地收入平均水平为限即可，毕竟这两个领域都属于货真价实的知识分子，给个平均收入真的不多，然后给其单位一个最基本的运转费用，这样一来，人员和机构都算基本安顿了，剩下的，在核准的标准范围内收费，水平高的，适当多收点，到时候“客户”也就多一些，大家的福利也就好一大截了。这样大家都有积极性，水平差的大不了半死不活呆着，所耗费的也不过就是最基本的人头费和办公费，不会比半个乡政府更费钱，再说，人家也可以在公共防疫、小的疾病治理方面提供服务呢。
医疗和教育失去业务精英，本来平庸的人会更平庸
更大的问题是，这样的单位失去业务精英，本来平庸的人会更平庸，整个团队必然失去活力和进取心，反正定位就是按部就班的半死货，任何出彩的人，都是为别人做嫁衣，你做的越出色，单位越认为留不住你，从而放弃培养和促进，其他人，凑合就好。如果由注定平庸的人组成的团队运作，你觉得风气会如何？
医疗和教育不比其它领域，这两个领域都没办法提供标准服务，而是直接依赖优秀人才提供优质服务，不把优秀人才留在体系内尽可能多的为公众服务，而是把人赶出体系，为资本服务，不知以后究竟会如何发展
第4个回答 2020-10-18
取消这些编制，你完全就可以看一下欧美国家呀。不要去看欧美国家的福利，而是看一下他们教育的消费，还有看病的消费是多么的昂贵。
我就搞不懂了，为什么现在大家戾气那么重，好像很多回复都是说什么教师和医生占个编制，好像享受了很多优待一样。然后就觉得把他们都取消掉，然后就和我们一样了，就公平了。
这种想法简直就是搞笑，你工作的时候是用了多少心力，在你的工作上面，还是多少的心力在偷懒上面，这个都是不影响的，只是影响你自己本身而已，但是如果是教师和医生他们把少一点的心力放在他们手术上和教育学生上面，它影响了，就不只是自己的工作岗位稳步稳定而是病人的病情还有学生的成长。
这只是最表面化的。
还有更深入化的是，在我们国家私人的学校和私人的医院也有，但是没有像我们那边那么变成点击，相反大家如果生病，还是想去公立医院大家的孩子还是想去的那种排名第一第二的那种学校。这就是因为普及的一个问题，还有性价比，还有一些政策倾斜带来的他们人才比，如说公立学校的教师资源和三甲医院的医生资源都是远高于他们收费的所代表水平。
相反呢，欧美国家是一直说是医疗的那个保险哪有多么多么好，但是他们一个阑尾炎手术能排到你的阑尾烂掉都排不上。因为所有医生就会想去私人的嘛，更赚钱的行业，或者是更赚钱的术式，但是不是所有人都是的那种能够更让医生赚钱的疾病。相对来说，欧美他们对于这种大家更常见的疾病，反而没有那么多利润，就不会放那么多的心力，也是没有那么多医生去在岗，所以他们的医生是属于没有我们所谓的什么变质啊职称啊，这是为什么？他们的医生社会地位也要高呢，就是因为大家都需要，就是因为稀缺。
我就搞不懂了，为什么现在大家戾气那么重，好像很多回复都是说什么教师和医生占个编制，好像享受了很多优待一样。然后就觉得把他们都取消掉，然后就和我们一样了，就公平了。
这种想法简直就是搞笑，你工作的时候是用了多少心力，在你的工作上面，还是多少的心力在偷懒上面，这个都是不影响的，只是影响你自己本身而已，但是如果是教师和医生他们把少一点的心力放在他们手术上和教育学生上面，它影响了，就不只是自己的工作岗位稳步稳定而是病人的病情还有学生的成长。
这只是最表面化的。
还有更深入化的是，在我们国家私人的学校和私人的医院也有，但是没有像我们那边那么变成点击，相反大家如果生病，还是想去公立医院大家的孩子还是想去的那种排名第一第二的那种学校。这就是因为普及的一个问题，还有性价比，还有一些政策倾斜带来的他们人才比，如说公立学校的教师资源和三甲医院的医生资源都是远高于他们收费的所代表水平。
相反呢，欧美国家是一直说是医疗的那个保险哪有多么多么好，但是他们一个阑尾炎手术能排到你的阑尾烂掉都排不上。因为所有医生就会想去私人的嘛，更赚钱的行业，或者是更赚钱的术式，但是不是所有人都是的那种能够更让医生赚钱的疾病。相对来说，欧美他们对于这种大家更常见的疾病，反而没有那么多利润，就不会放那么多的心力，也是没有那么多医生去在岗，所以他们的医生是属于没有我们所谓的什么变质啊职称啊，这是为什么？他们的医生社会地位也要高呢，就是因为大家都需要，就是因为稀缺。
第5个回答 2020-10-18
目前我国中小学阶段依然施行的是义务教育阶段，故而有关教师的一系列操作基本围绕此政策展开，因此教师的事业编合情合理，符合国家法律且相辅相成。
义务教育不仅指国家盾义务，也包含了教师的奉献，广大教师之所以能够甘于清贫，忠于职守，很大程度上得益于义务教育下的事业编制，因为事业编，才会在行业里吸引和保存了大量的优秀人才，取消事业编，考虑到人才的流失了吗？
可能有人会说，你不愿意干可以不干，大把的人等着干呢，全国每年百万计的毕业大学生没有出路呢！
对于此，我只想说，这是不懂教育。（不是讨论重点，不展开）
希望相关部门，把政策实施的前因后果，可行性报告进行公布，进行全民大讨论，利弊陈列出来，不要闭门造车，也不要自以为是，要实事求是地看待问题解决问题，群众的眼睛是雪亮的，要相信群众的监督和智慧。
无论是医生还是教师，无论处于何种岗位，最基本的前提是：他们也是有家庭、有父母、有儿女，和所有行业一样的劳动者一样的情感和需求，但是由于他们的工作性质以及在国家发展层面上的意义不同，又有区别于其他行业。
我们的国家还不富裕，更多的家庭收入也并不算高，事业编虽然并不是什么高福利待遇，但至少是千千万万医护人员和教师能够扎根行业的重要原因，取消事业编无异于给他们来了个釜底抽薪，断了他们敬业奉献的动力！
教育是国家的根本，是基石，牵一发而动全身，医疗亦是关系到民生的重要保障，希望有关部门三思而后行。
义务教育不仅指国家盾义务，也包含了教师的奉献，广大教师之所以能够甘于清贫，忠于职守，很大程度上得益于义务教育下的事业编制，因为事业编，才会在行业里吸引和保存了大量的优秀人才，取消事业编，考虑到人才的流失了吗？
可能有人会说，你不愿意干可以不干，大把的人等着干呢，全国每年百万计的毕业大学生没有出路呢！
对于此，我只想说，这是不懂教育。（不是讨论重点，不展开）
希望相关部门，把政策实施的前因后果，可行性报告进行公布，进行全民大讨论，利弊陈列出来，不要闭门造车，也不要自以为是，要实事求是地看待问题解决问题，群众的眼睛是雪亮的，要相信群众的监督和智慧。
无论是医生还是教师，无论处于何种岗位，最基本的前提是：他们也是有家庭、有父母、有儿女，和所有行业一样的劳动者一样的情感和需求，但是由于他们的工作性质以及在国家发展层面上的意义不同，又有区别于其他行业。
我们的国家还不富裕，更多的家庭收入也并不算高，事业编虽然并不是什么高福利待遇，但至少是千千万万医护人员和教师能够扎根行业的重要原因，取消事业编无异于给他们来了个釜底抽薪，断了他们敬业奉献的动力！
教育是国家的根本，是基石，牵一发而动全身，医疗亦是关系到民生的重要保障，希望有关部门三思而后行。
相似回答