第1个回答 2018-03-30
国际法与国内法是不同的法律体系，但这两个体系之间相互联系，彼此之间起着互相渗透、互相补充和互相促进的作用。国家在制定国内法时，不能忽视其应尽的国际义务，在参与制定国际法时，又不能无视本国的主权。国际法不得干预国内法，国内法不得改变国际法，两者的关系应是协调一致的。
（一）从国际法方面看与国内法的关系：
1 、国际法上有原则规定，要求国内法作出具体规定；
2 、国家不能用国内法的规定来改变国际法的现有原则、规则和规章制度；
3 、国际法也不能干预国家按照主权原则所制定的国内法。
（二）从国内法方面看与国际法的关系：
1 、国际法被认为是国内法一部分，因而在国内具有法律效力；
2 、为实施国内法，有时必要在国内法上对国际法原则、规则、规章和制度加以规定；
3 、国际法与国内法发生冲突时，有的国家采取国际法是本国法一部分，或在宪法上作规定，或高于国内法；一般而言，条约较为复杂，有些条约在国内具有执行效力；有些条约则需通过国内法才有效力，有些国家规定，条约和国内法具有同等效力；也有国家宪法或法律明文规定条约的效力高于国内法。
本回答被网友采纳
第2个回答 2011-12-30
国际法与国内法关系是国际法的基本理论问题, 也是一个长期存在争议的问题.学者们在国际法与国内法关系的理论上提出了三种不同的主张,即国内法优先说,国际法优先说,国内法与国际法平行说,前两种被归结为" 一元论",第三种为"二元论".
1. 国内法优先说认为国际法与国内法属于同一个法律体系,国际法从属于国内法,国际法的意志是绝对的、无限的,国际法的效力来在国内法。
2. 国际法优先说认为国际法与国内法属于同一个法律体系,但是在法律等级上,认为国内法从属于国际法,属于低级规范,在效力上依靠国际法,国际法有权要求将违反国际法的国内法废除,而国际法的效力是依靠"最高规范"----"国际社会意志必须遵守".
3. 国际法国内法平行说.其主张国际法与国内法是两个不同的法律体系,它们调整的对象、主体、渊源、效力依据等方面都不同，两者各自独立、互不隶属，认为国内法的效力根据是一国的意志，而国际法的效力根据多国的“共同意志”，处于对等而对立的地位。
当代国际法认为：国际法和国内法是法律的两个体系，但由于国家是国内法的制定者，又是国际法制定的参与者，所以两者彼此之间是有着密切的联系的。于是在原则上，国家在国内立法时要考虑到国际法的规范要求，在参与制定国际条约时也要注意他国国内法的原则立场。总之，可见两者关系：国内事务与国际事务彼此交叉，相互渗透，国际交往愈频繁，国际社会与国内社会的联系愈加密切，国际法与国内法的关系愈加复杂。
第3个回答 2011-12-29
一、国际法与国内法关系的理论
1 一元论：
基本观点：同属于一个法律体系，但分国际法优先和国内法优先两派。
国内法优先：国际法效力低于国内法，是国内法的一个部门。弊端：结果导致取消国际法。
国际法优先：国际法效力高于国内法，国内法效力是国际法赋予的，国际法效力来源于“约定必守”、“法律良知”。弊端：否认了各个国家在制定国际、国内法上的作用，最后可能导致全面否定国家主权，甚至世界法代替国际法和国内法。
2 两元论：（平行说）
基本观点：法律体系不同、性质不同。效力根据、调整对象、适用范围互不隶属，各自独立。互不包含。
3国内观点
对一元论、二元论都不完全赞成，试图调和之，避免对立。一方面承认二者是独立的法律体系和不同，但强调联系而不是对立：联系密切、彼此渗透、互相补充、互相制约。
二、国际法与国内法关系的实践
两个重要原则是：
1 国内立法不能改变国际法的原则、规则；国家不得以国内立法对抗国际义务；不得以国内法规定为理由逃避国际责任。
2 国际法不得干预国内立法制订，（除非该国承担了相关的特殊义务）
存在问题：主要是国际法在国内的地位方面。
1 国际法本身没有要求，这是国内法的问题。各个国家的实践很不统一。
2 各个国家对条约和习惯的处理也不同。
3 条约在各国内适用实践不同。
4国际法和国内法冲突的解决在条约和习惯方面也都不同。
三、国际法在我国的适用问题
1 宪法虽然有原则的立场，但没有统一的规定。
2 民商范围内，我国缔结的条约和国内法不同部分，可以在国内直接适用。（但声明保留的条款除外）
3其他范围：宪法、基本法规定不明确，要具体问题具体分析。