不主张写文言文，因为我们现代人说现代语，写现代文.比如说，我们在联合国用英文不能用文言文.党中央发表文告当然要用现代语，从事商务活动当然也用现代语.于是我们中小学生要用主要的精力学习现代语.文言文要不要学，我觉得应该学一点，目的在于了解一下我们中国古代文化的文采.认识一下我们中国古代文化的辉煌，让他们有点兴趣，产生民族自豪感，但是主要的时间精力应当用在学好现代语文上面.现在的高中教材中文言文占了50%，但是我们学习它的时间已经达到了50%以上，而我们得到的不足20%，所以说对于文言文的学习我们已经不堪重负.那些教育低下的农村连现代文都教不好，更不用说是文言文了.我认为学好现代文的基础是学好标准的现代文.白话文是近代白话、白话从来就有自己的产品，它不是由文言文演化而来的，现代白话由近代白话演变而来，近代白话又由中古白话演变而来.这里我不同意韩先生的观点，他说只有学好文言，才能学好白话，这是个误导，打个比方说，吃饭才能饱，喝酒才会醉，你不能说我吃饭会醉，喝酒会饱，对不对？！朱自清先生说，白话比文言要精致的多，严密的多，为什么不花时间去学呢？文言文不能作为现代文必要的学习条件.说学好文言文就一定能学好白话，我觉得这中间不存在必然的逻辑联系，比如说孔乙已满口之乎者也，但其实他的文言文不好.我们没有必要通过学习文言文来学习白话文，而我们现在所接触的白话文书籍就可以学到了，鲁迅、郭沫若都是文学大师，但是他们写的也都是白话文，他们经历过文言文的时代，体会过文言文的情况，所以他们在五四运动的时期，经过新文化，提出了反对旧文学，提倡新文学.如果鲁迅的每一个毛孔都在文言文的酱缸里浸泡过，他就不可能成为鲁迅，鲁迅是新文化运动的主将，他运用了现代的思想，现代的观念，现代的思维.我们要用文言文来说话，来发表文章，来从事谈判，到联合国去发言吗？文言文到现在到底有没有生命力是铁的事实.人类创造了全部的知识，世界上没有任何一个人能够全部掌握它，所以我们的社会一定要分工，用老百姓的话来说，敲锣卖糖，各干一行，用韩愈说的术业有专攻，进入大学以后，中文系历史系乃至于数学系里面，研究中国数学史的这部分人，才有必要掌握文言文.但是，就是说我们不提倡全体中小学生都投入大量的精力去学习文言文，因为他们将来绝大部分人要当工人当农民，去做商人做领导干部，不一定用得到.我可以这么说，在我们中文系，古汉语是中文系学生最头疼的课程，我们有的大学生说，晚上睡觉前看几页古汉语课文，可以代替服用安眠药.我觉得从小学到现在，我对文言文一直都不是特别的感兴趣，因为我没有那种学习的环境，再一个作为一个小学生你给他讲“直挂云帆济沧海“，他根本就不理解其中的含意，他只能摇头晃脑的背下来，家长们看着自己的孩子整天背这些，家长一辈子都用不到的东西，苦苦背诵时，他们的心情肯定很难受，我觉得这还有一个简单的道理，我们的语言是用来沟通交流的，让大家先明白，也就是说小学生首先要能够与人交流，再一个，现在的家长无论怎样在孩子一出生先教他的是白话文.要回到根本的东西里来，学以致用，有人说白话也好，文言也好， 它都是汉语，语言的根本作用是交流的工作，这个有口头和书面之说，它还是思维的工具.我确实承认，文言文它比较简洁，但有时正因为它太简洁了，对于我们很难理解.就在学习《岳阳楼记》时就牵扯一个字的解释，在课本上“越明年”的意思是第三年，但是我们的语文老师说这是今年的新教材刚改过的，然后我就觉得它使我产生一个疑问，文言文注释是前人给的，而后来又换了，根据这种方式学文言文根本达不到领会其要点的作用，所以没有必要学文言文.我想请教您一个问题，4月22号的《中国教育报上》提出的这样一个观点《不学文言文我们找不到回家的路》，我想问您的是，我们的家在哪里？鲁迅先生说我打开历史，满本都写着仁义道德，仔细看了半天才，从字缝里看到两个字吃人，这个国家是一个充满着君君臣臣，父父子子的伦理纲要，以及封建的等级制度森严的这么一个家，这个毫无人权、毫无平等、毫无法律可言的家，我们要带广大的青少年回去吗？优秀的文化遗产我们是要继承的，但我们不是非要每个人很深入的理解它，文言文本身是有一定深度、难度的，不可能每人都有能力去理解它，体会其中的道理.既然有难度为什么不能像古典音乐、民族舞蹈那样有少部分来继承，而不是来要求每一个人.我想区分一个最基本的概念：学习、欣赏、熏陶.我们不赞成的是强文言文在基础教育中的比重.而不是反对文言文的熏陶.同样是接触文言文，这是存在着两个不同概念的心态，一个是在我身后积淀了数千年的民族历史文化的传统，我们可以当成一棵大树去依靠，而不是背在我们每个人肩上的重负.文言脱离了我们的现实生活，中小学教材中白话文取代文言文是时代的必然.。
反方观点
不学文言文！
理由：
文言文只是在研究古籍才用得着，在日常生活中已经消失，象我们在这里闲谈，就不使用文言文，虽然有时出于爱好，偶尔“文”那么一下。
文言文是过去的语言，它与古代口语基本相合，只不过更精炼而已。现代人说的是白话，反映其口语的文字也只能是白话。
文言文只是在学习古文后才了解的。但绝大多数人不看或基本不看古文。别说中国，外国何尝不是如此？现在谁还说拉丁文？现代英语和古代英语相比，发生了多大变化？这种死去的语言只能由少数人研究！
如果你只想让自己看，不想让别人看，当然可以用“子乎也者”去写。你甚至还可以使用任何一种死去的语言去写，比如古希腊文、克尔特文、希伯来文或者说甲骨文。
如果你想与别人交流，——语言原本是交流的工具——那你当然应该使用通行的语言。
文言文的不好之处在于难懂。
古人的用字比较简短精干，常有微言大义，而却很注重语气（之呼者也）。 学习文言文，最应该下功夫的是多掌握文言实词的词义，只有掌握了一定数量的文言词语的意义，对文言词语方面的知识有了一定的积淀，才有可能比较顺利地阅读文言文。
具体说来，要注意以下几点： 一、多读。首先要多朗读。
前人学习文言文，强调多读、熟读，所谓“读书百遍，其义自见”。 二、多背。
在朗读的基础上，尽可能地多背诵一些课文，如果背诵的时候还能抑扬顿挫地体现出原文的韵味和情感，那就更好了。一般说来，提出一段或一句，我们能立即知道出自哪篇课文中，是什么意思，这是一种基本功。
三、多记。文言文的主要研究内容，包括词语、文字、语法、音韵以及修辞表达、文体特点等方面，其中应首先强调的是词语。
多记一些文言常用词，这是学好文言文的关键。 四、多练。
就是随时运用所学的知识，做到理论联系实际。练习的主要方法就是翻译。
怎样做翻译练习？口诀是这样的： 一针对一线，不增也不减。 直译是原则，意译莫随便。
文言单音多，可用双音换。 专名照样写，成语不必变。
既要会句式，还要会标点。 原文有赘词，译文可以免。
原文有省略，括弧要贯穿。 是否信雅达，译完读三边 五、多查。
即善于借助工具书，解决文言文学习中遇到的问题。 除了以上五种方法外，学习文言文还要注意两点。
第一，要注意并抓住古今汉语之间的差异。 第二，要积极地积累一些有关古代文化方面的常识。
我们为什么要学习文言文呢？ 文言文的各个方面把握都是建立在读懂的基础之上，因此一是要培养文言文的阅读语感，诸如学英语一样。 我国是一个有着悠久历史的文明古国，我们的祖先给我们留下了浩瀚的文化瑰宝， *** 主席曾说过，对于古代文化要采取“古为今用”的态度。
我们学习文言文，就是要掌握方法，继承古代的文化遗产。我国古代有许多优秀的史学家和文学家，他们写了大量的作品，在各方面有较高的价值，阅读这些作品可以激发我们的爱国情感，例如宋代文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”
陆游的“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。”等诗句至今传诵。
古人写作时是非常讲究谋篇布局，章法技巧的。为写作可以说是呕心沥血，贾岛就有“推敲”的典故之说。
因此，古人有些篇章不仅可以使我们受到文学熏陶，而且对我们的写作也会有帮助的。因此，我们不但要学习文言文，而且还要学好文言文，才能继承古代的文化遗产，真正做到“古为今用”。
作为反方，要弄明白一个概念，有些人可以不学，中国至少有十个亿的人没有学，传统文化照样在。
文言文不等同于传统文化。
传统文化的活力在于行为，人的生活行为，这与文言文无关。
传统文化的继承，由文言文而来，那是古代的文字记录，生活中仪式的传承也是一样的，如扒龙舟、元宵灯火、过年这些都不是靠文言文记录下来的，都是靠生活传承。
这只是参考。具体怎么弄，你们自己还得设置正方，假想对方的辩论观点，多轮试，一定可以战胜对方。
额，我第一次看到这某不公平的辩论。让大师来教你吧：中国为什么不能强大，就是因为教育不行，因为我们太注重于学习，认为学习才有出路现，而现在是以“玩”为主。西方发达国家的教育模式很值得提倡，他们注重开发学生的想象力和激发他们的动手能力，并且十分重视道德品质的培养和公民意识的培养。而且，西方国家的教育对学生是一视同仁的，他们没有九年义务教育法，但是人人都有机会上学，只要你是美国公民，你就可以在美国的任何学校上学，因为法律规定教育机会是属于全体纳税人的。
在中国，情况大不一样了。我们国家似乎把教育完全等同于教学。我们没有公民意识的教育内容，也几乎没有道德品质的培养。我们教学大纲上面洋洋洒洒的想象力和动手能力的培养几乎一直不打算落到实处。我们国家的受教育机会不是平等的，我们有九年义务教育法，但是这个义务是给受教育者的；而且，如果你是一个刚出生的无辜的婴儿，你很可能会由于 *** 不给你一个叫做户口的东西而无法上学，尽管你的父母是纳税人，尽管他们也投了主席的选票，尽管你是合法的中国公民。
造成这种差异的直接原因容易被人过分夸大，但根本原因很简单，就是国情不同。美国人少、钱多，他们有的是办法用更科学的方案选拔人才；中国人太多了，又没钱，用分数来衡量学生是最经济的办法。因为不管国家多穷， *** 大楼还是得盖，公车还是得买，公款吃喝还是不能停，所以在这个基础上，教育分到的羹就更少了。但不能不办教育阿，人总是还要上学的，所以只能牺牲教育质量了。没办法的事情。 让我们在“玩”中学习吧！
对不起，这是我的观点，与你相左。
虽然文言文在新文化运动中早就被人骂来骂去成了过街老鼠，但我认为它相对于白话文还是有自己的长处的，并非一无是处。两者各有千秋，若能因势利导相得益彰，在平时的文章中添加少许古文，则定能多放溢彩。
我认为，文言相对于白话文最大的优势是行文更为恢弘，可以表达极为强烈的感情。而白文的效果明显次其一筹，如果硬是加上些“啊、呀、吧”之类的感叹词，则感情的表达就显得有些娇柔做作了。
比如说，韩愈对张巡的评论中有句：天下之不亡，其谁之功也！简洁而震撼人心。倘若改成白文：国家没有灭亡，这是他的功劳啊！效果对比一目了然。
还有贾谊的《过秦论》：有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。这种气势非俗文所能及也。
六十年代，中印战事前中国警告印度的通报中最后一句是：勿谓言之不预也！倘若说成：不要到时候再说事先没有告诉你！ 语气的对比显然前者更强，更有震慑效用。苏辙说：文者气之所形也。
古文古诗中气势宏远跌宕起伏的不胜比数，而反观白文，大部分平淡如小河流水，相比于悬川绝壑。诚不如也。
说到气之为文者，不得不提及司马迁的《报任安书》。有很多同学在刚开始学的时候根本就没怎么明白文章的具体意思，我也是这样。
但稍后细加品磨拜读，终究是被太史公的文采所折服。文章主要是以情动人，一字一泪，一句一血，慷慨激昂，痛心欲裂。
将自己的身世、遭际、思想、抱负和盘托出，如泣如诉，却又似悲歌慷慨。有如此之情再加以丰富的铺排、对仗、引喻，述古论今，纵横捭阖，一气贯之，如滔滔江水一泻千里！说此文是千古奇文能与日月争辉，亦不过也。
试问白话文中，有如此气概的文章吗？“今已亏形为扫除之隶，在闒茸之中，乃欲昂首伸眉，论列是非，不亦轻朝廷，羞当世之士邪！嗟乎！嗟乎！如仆尚何言哉！尚何言哉！” “假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？” “ 且夫臧获婢妾，犹能引决，况若仆之不得已乎？所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后世也。 ” “ 则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉？然此可为智者道，难为俗人言也！” “ 仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑，以污辱先人，亦何面目复上父母之丘墓乎？虽累百世，垢弥甚耳！是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。
” ………… 读完这些血泪般的字句，你能不为之唏嘘感叹吗？比较喜欢文章的同学，我建议你们一定要看一下《古文观止》，这些基本都是中华传统文学精粹，比起一般的白话文选，何止强逾百倍。其次，文言又一大优势是简练精悍，毫不拖泥带水，绝无现代文的儿女之状、娇柔之态。
有一个故事是这样的： 欧阳修在翰林院任职时，一次，与同院三个下属出游，见路旁有匹飞奔的马踩死了一只狗。他仅用了几个字就描述了这件事，好像是：逸马蹄杀犬于道。
还有一个典故是：公无渡河，公竟渡河。堕河而死，当奈公何？语句简练到了极致，区区十六字就描述了一个完整的事件。
最让人惊奇的是，其中还蕴含着作者无奈、悲伤的痛惜之情。而因为简练，则又从反面加强了这种情感的效果。
遍观现代文，哪里有让人读起来如此淋漓尽致的精悍文章啊？中国传统文学当然也走过误区，比如说魏晋时期的骈体文，严重制约了文意的表达。但若是将少量骈体句式用到行文中，则又是一番意境了。
比如大家非常熟悉的杜牧的《阿房宫赋》，骈体文的形式依稀可辨，但他一变通，就变成了文笔优美、句式灵活的不朽之作。当然，文言亦有他很多的不足之处。
因为简练所以不太注意细节描写，不能深入挖掘事件的细微处。总的来说，古文大都是从大处着手，有总揽全局的气魄。
而白话文则遗其壮阔，剑走偏锋，多捡拾了对细节的描写和议论，更加突出人的心理、事情的前因后果缓慢发展的过程，描写感情更加细腻。当下有很多人说文言文一无用处，学之徒是浪费时间而已。
我对这种言论甚是不齿。文言文是我们传统文化最大的载体。
白话文才兴起几年啊？能承继我们伟大的中华文明吗？说这样话的人真是数典忘祖。他们说： 文言不容易为一般贩夫走卒所理解，有碍知识的普及、流通。
我看未必，当年新文化运动时摒弃文言改用白话，确实做的过于偏激。没有给文化的转变一个缓冲的地带。
他们说文士之类的人凭着一些艰深奥涩的字句自以为是，不与广大的群众联系在一起，所以，这样的语言该废止了。但殊不知，专门搞偏字难句的那些人并不是文言的代表，真正的文言文是逐渐向大众靠拢的，两千年前那些诗经类的语言早就被淘汰了。
另外，当时凡是识得几个字的人读文言文是没有多少障碍的。举个例子吧，《三国演义》，其中绝大部分是文言文，加入了少许白话的成分。
有哪个识字的人说看不懂呢？喜欢三国，除却他的历史故事吸引人外，一个重要的原因便是他基本上是文言文的，那种叙说战争的语气颇让人豪气顿发！再看一下白话文的三国，真是不忍卒读啊。文而改白，其实是受到到西方文化的侵凌对自己的不自信而已，真是中国文化的损失啊。
当年不是还有人提议要废止汉字，改。
我不否认学习文言文是有益处的，古文的一些大道理我们现在有必要借鉴，大使我认为背诵文言文没有必要，有人说背诵文言文可以精神对文言耳闻词汇的理解，要我说学习文言文的词汇更没必要，那些文言文词汇对日常生活真的是没有用武之地。
什么“之、乎、者、也”，我们在日常生活中又有谁在用它们，除非是神经病。若说背诵或者学习文言文有助于继承祖国的文化遗产，那么我倒觉得学习甲骨文岂不是更能继承祖国的文化遗产？要知道甲骨文的年代可更 我们可以学习文言文中的道理，会读文言文没有必要，因为传下来的古书毕竟有限，再者说那些语言工作者早就把它们翻译成了白话文呀！（说实话我真的不爱背文言文，被逼无奈啊！）发发牢骚心里能好受些。