电影《钢琴家》的一个问题

Question

和朋友争论不休
到底是以一个钢琴家的角度去侧面反应战争呢
还是说以一个钢琴家的恐惧去侧面反应战争呢？
望解答，并说明理由
谢谢

Answer 1

我觉得这是部慢热型的电影，当你完完整整看完后，才能深刻体会到它的独特与非凡。如果把你这个问题当成选择题，我只能选前者了，因为我并不觉得钢琴家的恐惧，在电影里他之所以落魄，那只是战争带来的无奈，他只是名艺术家，而非战士。钢琴家这部电影也并不像辛德勒名单，比起《辛德勒》，钢琴家更像是一个传记电影，战争只是故事发生的大背景。而且钢琴家里也并没有像《辛德勒》那样花了大笔墨去渲染战争给犹太人带来的伤害。钢琴家更像反映人性的一部电影，可以参照这个影评：
被误读的《钢琴家》
（具体内容贴不出来，百度提示有不良信息，可去豆瓣网看）

如果非要停留在“反应战争”层面上的话，很明显第一个选项的范畴比第二个要大得多，而且论据也多。在豆瓣里你会找到更深刻的解析。

参考资料：http://movie.douban.com/subject/1296736/

Answer 2

应该是第一个吧，并不是描写他的恐惧啊，看的也蛮久了，有点记不太清，
作为一个才华横溢的犹太钢琴家，在那场惨绝人寰的战争中生存了下来，靠自己的坚持，但他只为单纯的求生吗？更多的是不甘心就这样错误的死去吧？而作为德国的军士，却因为他的才华，而放生了一个本该杀的人，而且给了他帮助，是不是也反映出，在战争中不是完全的绝望和灭绝人性，因为人对与美好，音乐，艺术是有通感的。但是为什么又要有这样的战争和那些永无止境的杀戮呢？独自活下来的钢琴家最后那首曲子就是对战争的伤痛，而不是愤怒。本回答被提问者采纳

Answer 3

以一个钢琴家的恐惧去侧面反应战争。战争与音乐无关。