自由心证原则，又称自由心证主义，是公法中的强制性规则，禁止当事人或公诉人随意改变其适用，法官也不能随意排除。其核心在于法律不预先设定硬性的规则来指导法官，而是让法官根据具体案件，结合经验法则、逻辑规则及个人理性良心，对证据和事实进行自由判断。法官需对证据进行取舍，形成基于内心确信的认定，即确信案件事实不容置疑（刑事诉讼）或真实可能性大于虚假（民事诉讼、行政诉讼）。
自由心证原则强调，证据的法律价值在各案件中视为平等，法官需依据经验法则和逻辑规则，自由判断证据的证明力。证据的价值并非机械可定，而是取决于其与事实的关联性和真实性，两者关系密切，法官需在具体案件中评估。在大陆法系，法官拥有对证据能力与证明力的自由裁量权，而在英美法系，陪审团制度需要规则指导证据能力，法官则对证明力有较大自由。然而，随着社会进步，英美法系也开始放宽对证据能力的规定，而将更多关注于证明力的判断。
在自由心证原则下，法官的“自由”在于不预先设定证明力的机械规则，但法律会根据合理法则规定某些特定证据的证明力。法官形成心证的原因不仅限于调查证据，还包括法庭辩论的全部内容。现代诉讼中，证据在确定事实和法官心证上至关紧要，但刑事诉讼尤其强调证据调查结果的主导地位，而非仅仅依赖法庭辩论。
尽管自由心证原则给予法官一定自由，但并非无约束。从初期的主观评价转向现在的客观标准，法律在保障法官自由的同时，也设定了制约机制，以确保合理的心证形成和司法公正。总的来说，自由心证原则的“自由”在制度层面得到了平衡和保障。
扩展资料
自由心证原则在外国法文献中往往被称为自由心证主义。自由心证原则是公法上的强行规范，不许当事人、公诉人合意变更或排除适用，也不许法官随意排除适用。自由心证原则的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。自由心证（在我国又被称为内心确信制度）是指法官依据法律规定，通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断，并最终形成确信的制度。