政治
清末虽然经历了洋务运动，但是只是做了一些样子工程，办了些厂等，没有涉及政治经济体系。
日本经历了比较彻底的维新运动，实现了较近代化的政治经济体系。
经济：
财政比较：清末总体国力来说，清依然超过日本，但是清的封建财政体系落后，1893年财政收入8867万两，而借助近代财政系统，国力远弱于中国的日本，财政收入也达到8804.5万日元，折合
5868.7两白银，利用近代金融手段，决算更是达到了11376.9万日元，仅比清开支少1286万两。同时清财政相当部分消耗在八旗、绿营等已经没有任何实战能力的部队上，每年就达2000万两以上，同时由于疆域辽阔，部队分散驻防，所以军费开支虽然达到4、5000万两，远超日本约23000万两（1892年开支），实际用于机动作战部队的军费，远不如日本。
工业比对：甲午时清有铁路约400公里，1890年日本有铁路2733公里，1896年时为4031公里，仅1894年就开工423公里；1893年日本有轮船680艘，110205吨，1894年清招商局有26艘轮船22900吨，民间轮船寥寥无几；棉纺业1894年清有4家机器纱厂，纱锭13万，日本则有40家机器纱厂，纱锭38万，1891年就实现了大量出口；生丝是清的强项，但是市场占有率已经从70年代41.3%下降到35.3%，日本则从7.2%上升到19.7%；1894年清工业产煤可查产量约54.4万吨，而日本是426.1万吨，出口到中国市场；钢铁、造船、军工等企业，则两国水平接近。
军事力量：
一、陆军
清在甲午时期，八旗、绿营已经腐朽不堪，勉强可做地方维持治安只用，全无作战能力，实际可用主要是各地练军和勇营，甲午战争爆发前，中国各省练、勇两军人数三十四万九千七百人。其中淮军约4万，装备较好，有当时先进的连发步枪、加特林机枪、火炮等，其他部队责装备差距很大，有装备进口枪炮的，有使用老式火枪的。
日军在维新以后，已经建立了比较先进的陆军体系，1893年有7个师团，约7万人。但是借助动员体系。甲午时期日本陆军实际有二十四万零六百一十六人，夫役十五万，战斗兵力略少于清军。装备主要是国产的单发步枪和75毫米火炮。
比较两军，差距主要是
1、清军人数虽多，号称百万，但是实际有战斗力的部队不过35万，略多于日本的24万，考虑到各地驻防、调动上的困难，实际用于一线的，还不如日军投入一线的17万多。
2、清装备存在很多问题一是部分部队装备了较先进的武器，但是多数部队装备还比较落后；二是各部队甚至同一部队，都装备了好几种口径的步枪，补给困难，各部队需要建立自己的后勤补给体系；三是清军由于多用于镇压国内起义，所以火炮装备比较重视轻便性，装备火炮多为37毫米过山炮。而日军的单发步枪虽然不如清军的连发枪，但是总体水平和清军平均水准相当，而且口径统一，便于后勤补给，同时日军的炮兵部队已经向西方学习，统一装备了75毫米火炮，炮兵火力远超过清军。
3、日本已经完成近代化的改革，军队建立了参谋体系，统一制定战略、统一指挥。而清军则甚至连统一指挥都做不到，没有统一的司令部进行战略制定、协调，战场上甚至出现了地方官员为保护本地利益，将部队调离战场的事情。更不要说双方军官对于现代战争的认识了。
二、海军
清末经过几次海防大议，清建立了北洋、南洋、福建、广东等几支近代水师，但是除北洋已经成军外，南洋、福建在中法战争中遭受重创，之后又缺乏资金支援，已经破败不堪，不堪作战，同时南北洋互相对立，也不愿参战。而广东水师虽有两广总督、李鸿章的哥哥统辖，愿意参战，但是除3艘巡洋舰外，其余多为炮艇，无多少战斗力。
双方实际可用兵力清军有铁甲舰2艘，巡洋舰11艘，鱼雷艇12艘，加上炮舰等总吨位41200吨，日军有铁甲舰、半铁甲舰3艘，巡洋舰19艘，鱼雷艇37艘，加上炮舰等59000吨，日军略占优势。同时北洋海军成军较早，各舰到甲午时已经老旧，而甲午前清由于财政紧张，停止外购军舰军火两年，北洋各舰保养、军火都严重不足，而日本有多艘军舰都是战前刚刚完工，装备了新式的中口径速射炮。所以总体实力上，海军也弱于日本。
追问你这是战争前比较
本回答被网友采纳