第2个回答 2020-10-11
如提问所描述，有人认为滴滴不值得同情，而不是说所有人认为滴滴不值得同情，那么所谓的“有人”一定是站在自己的利益角度看待滴滴的。
因为滴滴涉及到平台、乘客、合规司机与车辆、不合规司机与车辆、监管、投资者等众多人群，而每个人身处的环境不同看问题的角度也不同。
我们看滴滴冒犯法律这个问题。就拿北京网约车政策来说，其户籍、排量、轴距等硬性要求，完全是按照首汽约车的标准制定的，首汽的CEO也承认过，参与了北京网约车政策的制定，利益的相关者参与了规则的制定，那么规则肯定是有利于参与者这方的。那么对于滴滴来讲，规则不利于我方，那我就不遵守，实际上这是传统出租业与滴滴两个利益集团背后博弈的结果。按照这个逻辑，规则是竞争对手制定的，滴滴冒犯的不是法律，冒犯的是竞争对手，所以滴滴才不遵守这个法律。
滴滴与传统出租业这种竞争是不是就非要拼的你死我活呢，我的理解不是的。实际上在最早之前，首汽等传统出租业寻求过和滴滴合作，但是滴滴以出租车和共享不是一个理念为由，再加上当时出租业口碑确实不好，滴滴拒绝了传统出租业的合作要求。即便是在被拒绝合作的情况下，首汽等出租业在规则的指定上，还是给滴滴留有份额的，就是要求所谓轴距、排量等要求，说白了就是滴滴你去做高端，别跟我抢低端出租车的市场份额，但是滴滴却一直不肯罢休，非要把竞争对手打死，自己独占出行市场。而传统出租业的根基有多么深厚，在这里不便多说，反正是你柳家所不能比的，这也就出现了最近执法力量以安全为由，进驻滴滴开展整顿的情况。
所以我认为，滴滴所冒犯的是竞争对手，低估竞争对手实力。中国这么大的出行市场，滴滴想独吞是不可能的，每个玩家都应该分到属于自己那块蛋糕，你才有可能继续生存下去，但是目前的情况看，别的玩家是否还给滴滴机会了不好说了。