第1个回答 2006-12-25
历来人们对曹操都持否定态度。他是宦官曹腾的养子，他的身世似乎就很不光彩。他挟天子以令诸侯更是千夫所指。然而他的《龟虽寿》，却又反映他老当益壮的昂扬斗志，一点“廉颇老矣，尚能饭否”的意思都没有。
第一回中，引用了《武帝纪》裴注引曹瞒传中的记载：曹操佯装头风而使得父亲对叔父失去信任；第四回中，引用了《武帝纪》裴注引孙盛杂记以及世语的记载：曹操杀死吕伯奢全家并言"宁可我负天下人，休叫天下人负我"；第十回中，引用《武帝纪》及其注引韦曜吴书的记载：复仇东征；第十六回，引用《魏书张绣传》及其注记载：曹操纳张绣之婶娘，导致张绣叛变并损失猛将典韦；第十七回中，引用《武帝纪》注引曹瞒传记载：曹操征张绣途中马踏麦苗，借割发代首以福众人；第十七回中，引用《武帝纪》注引曹瞒传的记载：军粮不足，借监粮官王垕之头镇住军心；第二十三回中，引用《魏书荀彧传》注引平原弥衡传、文士传记载：因弥衡击鼓骂曹而杀弥衡；第二十四回何第六十六回中，引用《武帝纪》及注引曹瞒传记载：先后杀董妃及伏皇后，并弑帝子；第三十回和第三十三回中，引用《武帝纪》注引曹瞒传和崔琰传记载：对战争期
间急需的许攸热情对待，而后失去利用价值后被许褚杀死，仅厚葬而已；第四十回中，引用了《魏书崔琰传》记载：曹操以郗虑之言杀孔融及子二人，后又命葬之；第四十八回中不知从何地引用何书何载：宴长江赋诗之时因怒杀刘复，后来命厚葬；第五十回中亦不知记载：曹操逃出华容道后哭奉孝；第六十回中，引用《晋书.刘璋传》注引汉晋春秋记载：讥讽张松而遭讽刺，棒打张松；第六十一回中，引用《魏书荀彧传》及注引魏氏春秋记载：荀彧谏阻曹操进爵魏公而被赐死；第六十八回中，引用《魏书崔琰传》记载：用对待荀彧的方法，同样杀谏阻曹操进爵魏王的崔琰；第六十八回中不知何地何书何载（已查为《太平广记》卷十一之神仙十一）：左慈掷杯戏曹操；第七十二回中，引用《魏书陈思王传》注引记载：因 妒杨修之才华而借动摇军心杀杨修；第七十二回中，引用《武帝纪》注引曹瞒传记载：为防止刺客，言自己梦中好杀
人，并杀侍者以恐众人。
第2个回答 2006-12-25
1.英雄不会说：“我梦中好杀人。”（曹操杀其侍者）
2.英雄不会说：“宁可我负人，不可人负我。”（曹操一向的名言）
3.英雄知恩图报，不会把那些在困难之中收留他的人灭门（更何况这个收留他的人是他父亲的故友）。（曹操杀他老爹故友全家）
4.英雄不会把一个与己持异见的人置于死地。（曹操杀孔融）
5.英雄不会犯把船连接起来更稳当，有利于水上作战的低级错误。（赤壁之战）本回答被提问者采纳
第3个回答 2006-12-25
资料如下，你自己选啦：
1、京剧舞台上，白脸曹操冠带辉煌，高唱：“世人害我奸，我笑世人偏。为人少机变，富贵怎双全？”
世人口中的“奸雄”，戏剧当中的白脸，《三国演义》里的无数典故，把曹操堆砌成奸诈的化身。然而，即便是“亲刘贬曹”的罗贯中，也不得不为曹的才情与智勇所折服，也不得不承认他
是“治世之能臣，乱世之奸雄”。
曹出身官宦，十六岁举孝廉任城门典校卫。设十二色杖，不分贵贱一旦违犯出入城规，皆与杖责。这体现他的“忠信”。黄巾作乱，曹操任骠骑都尉奋力破敌也是“忠勇”表现。
董卓当权，败坏纲纪。操夜带七星宝刀只身前往行刺，其勇不下荆轲。行刺失败，董卓怀疑他时他又临机应变说是来献宝刀的，骗过董卓后星夜飞离京城。这一些不都说明他有勇有谋吗？
我相信倘若曹操在治世必定是个不可多得的能臣。然而当时的乱世注定他必须背负起“汉贼”的骂名来收拾分崩离析的汉家天下。汉朝的气数已尽，朋党、外戚、宦官争权夺势使它走向衰败。这时必须有一个强有力的人出来撑住局面。孙权不行，他坐领江东六郡八十一州，历得四世已属侥幸；刘备也不行，靠得前朝“皇叔”之名，以“仁义”面具收罗诸葛、关张赵云，占据荆州蜀中富饶之地，却终是“生儿不像贤”，刘禅宠信宦官，难脱前朝桎梏。事实证明只有曹操建立的魏国具有统一天下的能力。“汉贼”“乱臣”的骂名只是用来套住对前朝愚忠的愚民的缰索。识得时务的人，谁说曹操不是英雄？
“破黄巾，灭袁绍，平袁术，诛吕布，败张鲁，收刘表。挟天子以令诸侯”，这一切无不表现出曹杰出的军事才能和高超的政治手腕。“酾酒临江，横槊赋诗”，高唱“山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心”，更是表现出他广阔的胸襟和浪漫的情怀。
以当今全面发展的观点看，纵观整部《三国演义》，哪个人及得上曹操这样军事、政治、勇气、谋略、才气集于一身呢？诸葛也比不上，他没有狠辣的手段，所以会有宦官黄皓坏计；没有豪迈的诗情，所以要借吟前人《梁甫吟》抒志；没有严刻的惩罚制度，让李严延误的军粮阻断了伐魏的征途。
曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。他的产生既是个人际遇，也是历史的必然选择。
曹公，生而不能与之交游，真人生一大憾也!
2、曹操是一个“有争议的人物”，千百年来褒贬不一，盖棺难以论定。上海作家周泽雄先生在谈到人的名字时说：“同样一个名字，它可能让某些人唏嘘感叹，让某些人一往情深，让一些人跺脚，让另一些人畏惧。一个此处意义非凡锃亮无比的名字，换了彼处，也可能全无价值，甚至不比路边的狗尾巴草更有价值。”曹操正是这样的一个人。褒者称他为“英雄”，因为他于东汉末年，除秽定乱，统一国家，功可盖世。有人说他是“奸雄”，他“宁叫我负天下人，休教天下人负我。”无辜杀恩人吕伯奢全家。他文武双全，既精兵法，著有《孙子略解》、《兵书接要》等书，又善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇，抒发自己的政治抱负，反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。而民间传说则以“白脸曹操”来表达对其的憎恨之情……滚滚长江东流水，说不尽的曹操，道不清的阿瞒。
我们常说历史是真实的，刘少奇也曾说“好在历史是人民写的。”他的意思是，一个人的功过是非，自有后人评说。从理论上讲，这个观点是正确的。也许后人因为远离了前代、前世和先人，摆脱了忌讳和恐惧，更具有了说真话的勇气。就像作家老鬼写《我的母亲杨沫》那样，实事求是地和盘托出。可是对于历史，这只能是一种假设和愿望。若是前人留下了一个颠倒事实的历史记录，无疑会给后人的判断、评价带来极大困难与不便，甚至由于资料的残缺和荒唐，得出截然相反的结论。据说曹操之所以被后人争论得面红耳赤，一个重要的原因，是他没有在当时命令自己的史官，按照他的标准——不管是二八开还是三七开，写下国志，才给后人留下太多的发挥空间和想像力。仁者见仁，智者见智，说他白就是白，说他黑就是黑。双方已经不知大战了多少个回合，仍然难分胜负。
如今的曹操，早已不是历史上那个真实的、唯一的曹操，而是留在史书中、街谈巷议中、舞台上、电影中的曹操。这个曹操不是物质的曹操，而是精神的曹操。曹操只是一个符号。真正的曹操，哪怕再过一千年甚至于一万年，也像传说中他玩的那个“七十二疑冢”一样扑朔迷离。
3、曹操呢，比起秦始皇和项羽来，应该说显得冷静许多。他举贤任能，洞彻天下大势。但他也有狂暴的一面，当他得知自己的父亲被陶谦的部下所杀时，不顾一切进攻徐州，并要千万人为其父陪葬。这说明他的身上尚有戾气。因此笔者认为称他为戾雄最为合适。当然，我们不排除曹操为了赢得孝子的美誉而故做冲动的可能性
4、自《三国演义》问世以来，曹操一直是以一这个乱世奸臣形象，出现在人们面前，哪日我在江南的“天下英雄”的回贴中说道，我喜欢曹操，马上就有一个同学提出反对。其实我并不是曹操的粉丝，但我觉得曹操同志很冤，虽比不上窦娥同志，但也够冤的。
《三国演义》中有三个同志的事迹比较离谱，这三个人是关羽同志、诸葛同志和曹操同志，比如华雄我记得好象是孙坚斩的，蔡阳是刘备斩的（以上也许记忆有误），千里走单骑更是子虚乌有，当初有人建议曹操追杀关羽，曹操说关羽这样的英雄值得我们尊重。而《三国演义》只写了关羽的情，而没写曹操的义。而诸葛亮同志的空城计，史书没有记载。到是曹操有过空城计的记载，至于火烧博望、火烧星野史书就更没有记载，我就说这些了，希望关羽和诸葛亮的粉丝不要骂我。
实际上真正历史上的曹操是一个军事家、政治家、文学家，曹操的多重性格，性格复杂的曹操是一个肚量很大的人，有海纳百川的胸怀和气魄，这体现了曹操的大气和本色。他在胜利时，总是先奖赏那些给他出谋划策的人，功劳是别人的。当被打败时，他先奖赏那些给他提出反对意见的人，检讨自己的错误。年轻的曹操的确是个“治世能臣”，不管是做拥有实权的洛阳北部尉，还是做虚职的议郎，曹操都尽职尽责。比方说把曹操在做洛阳北部尉时就棒杀了当时的权臣皇上的大红人蹇硕的侄子，当调到去当济南相，当地大大小小的权贵闻风遁逃啊，说曹操来了我们在这个地方还能呆啊？窜入他郡，都跑别的地方去了。小报告一封一封地送达御前，不停地有人去告曹操的刁状。然而当时权归当道，使他空有以腔报国热情却难以施展，最终曹操托病辞官。 在讨伐董灼的战争中，其他诸侯都各只打自己的小算盘按兵观望，而曹操义无返顾孤军奋战，明知不可为而为之。
曹操最大的罪过就是“挟天子而令诸侯”。曹操的谋士毛玠曾经向他提出了一个建议：“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，曹操采纳了谋士毛玠的建议，并予以实施。也就是说，曹操的路线和策略是“奉天子以令不臣”，而不是“挟天子以令诸侯”。而“挟天子而令诸侯”有没有人提出呢？当然是有，袁绍的谋士沮授，想他建议“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”，可是袁绍手下其他的谋士不赞成，说这个皇帝现在是个废物啊，这么一个废物你把他接到我们这儿来干什么呢？他来了那你肯定要朝拜、要请示，我现在把他弄来以后大事小事我都要跟皇帝请示，皇帝万一意见和我们不一样怎么办呢？袁绍一想，这现任皇帝那是董卓扶起来的，而且董卓要废立皇帝的时候我袁绍是不干的，我现在又去尊奉他，我不是自己打自己耳光吗？当然我现在又不可能把我主张的那个皇帝再扶起来，那个已经被董卓谋杀了，拉倒吧。那么这个事情袁绍一犹豫，曹操就抢先了一步。这正显示了曹操的深谋远虑。后来就连诸葛亮作《隆中对》的时候跟刘备他也说了一句话，他说曹操“挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋”。换句话如果是刘备，他会不“挟天子而令诸侯”？你想他连收留他的刘彰他都能暗算，背信弃义夺益州，“挟天子而令诸侯”他为什么不敢。当时的天子只不过是政治斗争的一张王牌而已。实际上当时国家四分五裂，天下诸侯割据一方，当时的天子只不过是政治斗争的一张王牌而已。就是他可以利用这面旗帜，或者说利用这张王牌来最大限度地广纳人才，他可以名正言顺地在全国招贤。更重要的是他得到了一面在当时看来是正义的旗帜。曹操现在干什么事都显得理直气壮了，至少是“显得”，他动不动都可以用皇帝的名义来下命令，来出兵，他师出有名了，他堂堂正正了。实际上当初曹操和他的谋士可能也真是这样想的，荀彧向曹操提出他的观点，他说第一点，当今之世，维护汉室、保卫皇帝就是一面正义的旗帜。第二点，将军您一贯正义，董卓造乱的时候，是将军您最先举起了正义的旗帜，叫首倡义兵；关东联军停滞不前的时候，是将军您最先出兵去攻打董卓；皇上颠沛流离的时候，是将军您派去了使节；皇帝回到洛阳的时候，是将军您把他接到了富庶的许县，这说明什么呢？说明将军您一贯就是维护王室、维护皇帝的，您的心无时无刻不在皇帝的身上。那么这个时候你应该趁这个机会赶紧把迎奉天子这件事情完成，如果等到将来我们这个国家真的四分五裂，天底下的人都有了诸侯割据一方的心思的时候，那就为时太晚了。
荀彧和毛玠提出“奉天子以令不臣”这个口号，他们两个人的想法是要通过尊奉现任皇帝维护国家统一，反对国家分裂。这两个人的心思我们可以肯定，但不能说这就是曹操的心思，曹操这个时候的心思，我们只能说他是可能是赞成这个观点。但是这个说法它也给曹操戴了一个紧箍咒，就是曹操不敢太膨胀自己的个人野心，尤其是荀彧的话，他是用曹操自己的话来给曹操戴了一个帽子，戴高帽子的同时代了一个紧箍咒。所以到曹操晚年野心膨胀的时候，这两个人就没有好果子吃了，荀彧据说被曹操谋杀，毛玠下了大狱，这是后来的事。至少在献帝建安元年的时候，曹操这个人还是讲义的，或者是这个时候曹操还是装着讲义的。
曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个人。他这个人聪明透顶，有时又愚不可及；狡猾奸诈，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。曹操后来写过一篇文章叫《述志令》实际上是他的政治纲领，他原先的理想也只不过是想在自己的墓碑上能刻上“征西大将军之墓”，就心满意足了。可是后来董桌造乱，诸侯并起，我这个时候不能不出来保卫国家，保卫皇上。即便是这个时候，我也不想多带兵，所以我每打一次胜仗，我的部队增加了以后，我要裁军。为什么呢？因为我的实力越大，我的敌人就越多啊，人家都要来打我，我保不住自己，所以我胜利一回我裁军一回。这说明什么，说明我的志向是有限的，但是我也没有想到怎么现如今我给弄出这么大动静来了！那么现在我的野心大一点了，我想当个什么呢？当个齐桓公，晋文公，因为现在是天下大乱，诸侯割据，我只想称霸，不想称帝，我现在已经是汉朝的丞相了，作为人臣之贵，已经到了极点，我心满意足，再无奢望。但是我必须在这个位置上坐着。 我以为形式至此，换句话来说他就是想功成身退，他已经没有退路，自古以来功高震主的人从来就没有好下场，就说他们汉朝的霍光，当初冒杀头的危险，废了刘贺而立刘病已做皇帝，虽然他忠心耿耿，倒最后他死后，还是被灭门，据说皇帝见到他时老是发怵。不管他当初是不想 “挟天子而令诸侯”，也只能如此。
第4个回答 2006-12-25
英雄不会说：“我梦中好杀人。”
2.英雄不会说：“宁可我负人，不可人负我。”
3.英雄知恩图报，不会把那些在困难之中收留他的人灭门（更何况这个收留他的人是他父亲的故友）。
4.英雄不会把一个与己持异见的人置于死地。
5.英雄不会犯把船连接起来更稳当，有利于水上作战的低级错误。
第5个回答 2006-12-26
按我的说法，英雄应该是这么定义的
1.行事光明磊落，从不自卖自夸，至少得忠直诚实
2.形成了一种敌人畏惧的心理,团结了自方的力量
3.勇气过人，智谋超群
英雄，指见识、才能或作为非凡之人
奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。
枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思
曹操不是英雄，他是枭雄，原因是
1.他喜欢说慌，谎言对于他来说是家常便饭，无论是对自己人和敌人也照说不误，而且喜欢炫耀，给人一种很阴谋的感觉，
2.他打的败仗也多，很多都是丢下属下自己逃跑的
3.做事够恨,独断专横.