丹东父女黄码看病被拦后袭警事件，你支持哪方做法？
关于今天丹东市公安局的热搜，父女强行闯卡，遭警方阻拦，后在争吵过程中导致父亲袭警，但是广大群众却对这件事情表示强烈的不满
目前，丹东市公安局发布了警情通报，同时涉事女士也出来说明他们在疫情后会去进行拘留，同时进行申诉，服从大局，走法律程序
第1个回答 2022-06-24
丹东妇女皇马看病被拦后袭警事件。你支持哪方做法？
这件事情的具体原因和细节还没有。分清楚。还没有官方的一个。公布。不管什么原因袭警，总是不对的。有什么问题应该。耐心的解释然后处理。但是也应该理解。患者的心理。无论怎样这件事的发生都令人很遗憾。对于如何统筹疫情防控和正常医疗服务国家卫健委有明确的指导范围。一般都要求各地设置黄码医院等等。
首先作为患者应该遵守医院的规定。按要求出示你应该出示的证件。按规定就一。医院规定自然有他规定的道理如果每个患者都不去按规定执行的话那不是就乱套了吗？所以患者本身也有一定的错误。有病着急是可以理解的，但是再着急他都有个程序，一定按程序办。遵守社会公德和社会法则是每个公民应该做到的特别是在疫情期间。然后再袭警就更加的。不应该了。
作为警察也要理解患者的心情。患者到医院看病都是因为身体出现了毛病。着急看病的心情是可以理解的有些个规定。在群里面钱如果可以做一些。让步的话也应该理解患者的心情吧！当然袭警肯定是不对的。但是警察也应该有同理之心吧。如果双方能够退让一步这个事情可能就不会发生了。
这个时间丹东妇女。奇奇警察这个事是绝对不对的？现在疫情期间，皇马本身就受到很多的限制，这个在看病，父子心里应该有数的，他虽然开了证明，但是也要遵守医院的规章制度应该。按照规定去做，你既然有证明，而且有核酸检测，那就好好。和医院协商。看看什么情况下可以去看病，你可以把自己的实际情况说一下，说老父亲的病有什么问题？有点着急，或者什么把你的特殊情况说一下，如果。实在不让进，肯定会告诉你一个解决的方法，或者你到急诊呐，或者是怎么样？无论如何？不能袭警，否则的袭警是。一个大。但是事情已经出了，我们还是应该合情合理的解决这个问题，作为舆论来说。也应该。客观的。分析这个事相信。警察一定会给出一个。明确的。答复。相信法律的公正。
这件事情的具体原因和细节还没有。分清楚。还没有官方的一个。公布。不管什么原因袭警，总是不对的。有什么问题应该。耐心的解释然后处理。但是也应该理解。患者的心理。无论怎样这件事的发生都令人很遗憾。对于如何统筹疫情防控和正常医疗服务国家卫健委有明确的指导范围。一般都要求各地设置黄码医院等等。
首先作为患者应该遵守医院的规定。按要求出示你应该出示的证件。按规定就一。医院规定自然有他规定的道理如果每个患者都不去按规定执行的话那不是就乱套了吗？所以患者本身也有一定的错误。有病着急是可以理解的，但是再着急他都有个程序，一定按程序办。遵守社会公德和社会法则是每个公民应该做到的特别是在疫情期间。然后再袭警就更加的。不应该了。
作为警察也要理解患者的心情。患者到医院看病都是因为身体出现了毛病。着急看病的心情是可以理解的有些个规定。在群里面钱如果可以做一些。让步的话也应该理解患者的心情吧！当然袭警肯定是不对的。但是警察也应该有同理之心吧。如果双方能够退让一步这个事情可能就不会发生了。
这个时间丹东妇女。奇奇警察这个事是绝对不对的？现在疫情期间，皇马本身就受到很多的限制，这个在看病，父子心里应该有数的，他虽然开了证明，但是也要遵守医院的规章制度应该。按照规定去做，你既然有证明，而且有核酸检测，那就好好。和医院协商。看看什么情况下可以去看病，你可以把自己的实际情况说一下，说老父亲的病有什么问题？有点着急，或者什么把你的特殊情况说一下，如果。实在不让进，肯定会告诉你一个解决的方法，或者你到急诊呐，或者是怎么样？无论如何？不能袭警，否则的袭警是。一个大。但是事情已经出了，我们还是应该合情合理的解决这个问题，作为舆论来说。也应该。客观的。分析这个事相信。警察一定会给出一个。明确的。答复。相信法律的公正。
第2个回答 2022-06-24
我同情丹东父女，但是我支持警方的行为。可恨之人必有可怜之处，虽然他们做了袭警的行为是明显不对且违法的，但是如果社会只讲法律而不讲人情，那么这个社会也未免过于冷血。
生病了就要去看医生，这是很正常的事情呀。因为有的病，脱拖了很有可能会更加严重。之前疫情封城，有人因为不能出门，结果导致重疾复发失去了生命。这样的例子可以说不算个例，只有你身边的亲人发生了这种事情，你才能感受到那种无奈与悲痛。我们不能说政府错了，但作为当事人，他们也没有错，他们生病了，有资格去看医生，有资格去看病。如果一味的讲究条例，没有通融的话，很有可能会造成一些悲剧的发生。
在这个事件中，我们并不知道父亲得了多严重的病啊，但可以知道是这里的女儿是非常着急的。他们又不是红码，比起那些隐瞒行程的人不知道好多少。而且事件中的女儿是当天做了核酸的，只是父亲没办法开具证明。
有的人可能会说你一个黄码的人，来看病是不是想要危害社会？但你说这话，是不是忘了爸妈和亲人呢？换位思考一下，你的亲人生病了，你可能并不能做出比事件中的父女更好的行为。我知道这样的行为很有可能会导致医院的工作量加大，甚至导致他人被感染什么的。但这种可能性其实是非常小的。但有这种可能性，所以不予提倡，我也能理解。那能不能就是出一条法律或者出一条明文规定？如果如果病人因为黄码或者是红码没办法来医院看病，或者取药的话，医院可以发快递，这是线上看病呢？这样子的话就可以避免很多麻烦，急人之所急。
要是你的老父亲也得了那种非常非常严重的病，需要紧急就医的话，你会怎么做？你是像里面的女儿一样去大闹，还是选择忍气吞声，活生生看着父亲受罪。我相信无论选择哪一个都不是最好的选择。除此之外，我们别无他选呀。因此，在焦急愤怒中，女儿倒地，这个父亲选择了袭警，这个看着明显错误的行为。他们行为是错的，但他们此时此刻并没有更好的行为。我们是可以选择更好的，更冷静的行为去处理问题，但人不是机器。
所以说我很同情他们的遭遇。而且他们并非是完全不讲理的人，很有可能就是因为太急了，发生争吵才会导致袭警的。在事后她也主动说明了事后申请进行拘留，同时申诉服从大局，走法律程序。
在这个事件中，丹东妇女他们的行为是过激了，警察维护现场秩序，保障公民安全，值得赞扬。但我觉得法律的建设是为了让这个社会更美好的发展，但不代表就一定得牺牲少部分的人的利益啊，而且我们也不能保证自己有一天不会成为这少部分人。所以希望能够继续健全制度，能让那些因为疫情影响的人也能看得上病，而不会因为不是绿色的码，失去一个看病甚至生存的机会。
生病了就要去看医生，这是很正常的事情呀。因为有的病，脱拖了很有可能会更加严重。之前疫情封城，有人因为不能出门，结果导致重疾复发失去了生命。这样的例子可以说不算个例，只有你身边的亲人发生了这种事情，你才能感受到那种无奈与悲痛。我们不能说政府错了，但作为当事人，他们也没有错，他们生病了，有资格去看医生，有资格去看病。如果一味的讲究条例，没有通融的话，很有可能会造成一些悲剧的发生。
在这个事件中，我们并不知道父亲得了多严重的病啊，但可以知道是这里的女儿是非常着急的。他们又不是红码，比起那些隐瞒行程的人不知道好多少。而且事件中的女儿是当天做了核酸的，只是父亲没办法开具证明。
有的人可能会说你一个黄码的人，来看病是不是想要危害社会？但你说这话，是不是忘了爸妈和亲人呢？换位思考一下，你的亲人生病了，你可能并不能做出比事件中的父女更好的行为。我知道这样的行为很有可能会导致医院的工作量加大，甚至导致他人被感染什么的。但这种可能性其实是非常小的。但有这种可能性，所以不予提倡，我也能理解。那能不能就是出一条法律或者出一条明文规定？如果如果病人因为黄码或者是红码没办法来医院看病，或者取药的话，医院可以发快递，这是线上看病呢？这样子的话就可以避免很多麻烦，急人之所急。
要是你的老父亲也得了那种非常非常严重的病，需要紧急就医的话，你会怎么做？你是像里面的女儿一样去大闹，还是选择忍气吞声，活生生看着父亲受罪。我相信无论选择哪一个都不是最好的选择。除此之外，我们别无他选呀。因此，在焦急愤怒中，女儿倒地，这个父亲选择了袭警，这个看着明显错误的行为。他们行为是错的，但他们此时此刻并没有更好的行为。我们是可以选择更好的，更冷静的行为去处理问题，但人不是机器。
所以说我很同情他们的遭遇。而且他们并非是完全不讲理的人，很有可能就是因为太急了，发生争吵才会导致袭警的。在事后她也主动说明了事后申请进行拘留，同时申诉服从大局，走法律程序。
在这个事件中，丹东妇女他们的行为是过激了，警察维护现场秩序，保障公民安全，值得赞扬。但我觉得法律的建设是为了让这个社会更美好的发展，但不代表就一定得牺牲少部分的人的利益啊，而且我们也不能保证自己有一天不会成为这少部分人。所以希望能够继续健全制度，能让那些因为疫情影响的人也能看得上病，而不会因为不是绿色的码，失去一个看病甚至生存的机会。
第3个回答 2022-06-24
丹东 市民父女与警察冲突的视频，又看到丹东警方发出的通报说，女儿因阻碍公务，行政拘留10天；父亲因袭警，被刑事拘留。我又认真仔细地看了两遍视频，不得不说，这个通报的处理实在是有点让人看不明白了。因为我们作为一个老百姓，先不去议论父女俩后来“阻碍警察执行公务”的行为，我们现在先来看看，在“阻碍警察执行公务”前双方究竟谁先在违法。
父女俩要去医院看病，没有核酸阴性证明。二有街道居委会开具的同意外出证明。虽然是黄码（现丹东疫情管控下应该还有不少的市民应该都是黄码），但他们去医院的行为（疫情管控下还需要去医院的病情也应该是比较紧急了），应当不构成违反当地的政府的所谓防疫政策吧。
重点来了，是道路卡口的执勤人员认为是黄码就不准父女俩通过，又沟通不畅才最终导致该冲突的发生。我能不能认为，这是基层执法人员对疫情防控放行政策的认识浅薄（又或是其主管领导的不作为），又或者是该执勤人员是自以为呢，在没有任何法律依据的情况下，拿着自己的鸡毛当令箭，是属于随意限制公民的行动自由呢。
关键来了，当时在现场的警察，他应当履行的职责是什么？是不是在维护社会的秩序。那防疫政策的执勤应该是和治安管理没有什么关系的吧，就是说是和警察是没有什么关系的吧。可警察出面了，不准父女俩通过路卡，那他的行为是不是就是属于是在正常执法，那既然是在正常执法，那警察是不是应当要出示法律依据，明确就算已有核酸阴性证明、已有街道居委会开具的同意外出证明，还是不够，那警察是否应该向父女俩告知，他们还需要补充什么证明、完善什么手续才能通行。又或者是在现场就直接明确告知，拿出依据，例如地方最高防疫办发布的某规定、要求，让父女俩明确知道，什么证明都不管用，这条路就是不能通行。
父女俩要去医院看病，没有核酸阴性证明。二有街道居委会开具的同意外出证明。虽然是黄码（现丹东疫情管控下应该还有不少的市民应该都是黄码），但他们去医院的行为（疫情管控下还需要去医院的病情也应该是比较紧急了），应当不构成违反当地的政府的所谓防疫政策吧。
重点来了，是道路卡口的执勤人员认为是黄码就不准父女俩通过，又沟通不畅才最终导致该冲突的发生。我能不能认为，这是基层执法人员对疫情防控放行政策的认识浅薄（又或是其主管领导的不作为），又或者是该执勤人员是自以为呢，在没有任何法律依据的情况下，拿着自己的鸡毛当令箭，是属于随意限制公民的行动自由呢。
关键来了，当时在现场的警察，他应当履行的职责是什么？是不是在维护社会的秩序。那防疫政策的执勤应该是和治安管理没有什么关系的吧，就是说是和警察是没有什么关系的吧。可警察出面了，不准父女俩通过路卡，那他的行为是不是就是属于是在正常执法，那既然是在正常执法，那警察是不是应当要出示法律依据，明确就算已有核酸阴性证明、已有街道居委会开具的同意外出证明，还是不够，那警察是否应该向父女俩告知，他们还需要补充什么证明、完善什么手续才能通行。又或者是在现场就直接明确告知，拿出依据，例如地方最高防疫办发布的某规定、要求，让父女俩明确知道，什么证明都不管用，这条路就是不能通行。
第4个回答 2022-06-24
这件事目前还有一些细节尚不清楚，而这些细节正是引发争论的关键。比如网传的视频显示，女子称自己有社区开的证明，当天也做了核酸，但为何还是发生了这样的冲突？要知道，“带父就医被拦”很容易在舆论场上激起争议，引发民警的做法是否过于生硬、有失人情的质疑。与此同时，还有一份网传的社区证明显示，允许女子一人前往指定医院取药。在另外一则媒体报道中，涉事女子承认自己持有48小时核酸通行证和社区证明，但父亲没有开证明。这引起了女子与其父两人共同出行是否合规、其所前往的是不是指定医院、就医事项究竟有没有到必须闯卡那么“急”等疑问。无论如何，这件事情的发生都令人遗憾，因为它原本大可不必用这种方式“上热搜”。对于如何统筹疫情防控和正常医疗服务，国家卫健委有明确的指导规范，比如要求各地设立“黄码医院”等等。包括丹东自己就有“黄码医院”，对封控区或隔离点的患者如何转运等也有非常细致的规定。在很多地方都有大量实践的情况下，按理说“黄码”人员按照相关规定就医不应该是个问题，警民肢体冲突更是可以避免。
第5个回答 2022-06-24
文明执法是第一，市民素质培养也很重要。
都端正态度学会聆听和沟通，就不会有这种事情发生。
