为何官员甘愿“虚职”而非“实权”？
近期，《半月谈》曝光的一则新闻引发了广泛关注：西部某县一年内竟然有十位局长和副局长主动申请由实职转为虚职，这一现象令人深思。昔日，为了权力，官员们曾不惜一切手段，如今却出现了反向的诉求，值得我们深入探讨。
实职与虚职，一场权力与压力的较量
“实职”与“虚职”在公务员体系中，指的是领导职务与非领导职务的差别。基层中，人们熟知的“局长”等实权职位，与“主任科员”等看似权力有限的虚职，实则在行政级别上同为正科级。尽管待遇上可能无明显差距，但实职官员的工作压力远大于虚职，例如县发改局长与主任科员，前者肩负重任，后者则相对轻松。
官员“弃实就虚”的深层原因
据中国人民大学国际关系学院张鸣教授的文章，《官员“弃实就虚”背后的秘密》揭示了三点关键因素。首先，环境变化让权力风险陡增。实职官员受到内外监督，稍有不慎就可能成为反腐风暴中的焦点，这使得他们如履薄冰。其次，随着权力分散和责任加重，基层官员的压力日益增大，而实职往往意味着更大的责任。最后，实职官员是反腐的重点，落马风险高，因此一些官员选择提前规避。
“实”转“虚”：是权宜之计还是自我净化的信号？
如何看待这一现象，关键在于它是官员们为保平安的短期策略，还是整个队伍自我净化的体现。在从严治党和反腐斗争的背景下，基层官员“实改虚”反映出“能上能下”机制的成熟，具有积极意义。然而，对于类似某县的事件，县委书记强调审计，这提醒我们，对这类官员，审计机制必须强化，以确保其行为的透明度。
完善机制，遏制“虚职”背后的潜规则
仅靠离任审计还不够，对于改任虚职前的不当行为，必须依法严惩，让官员明白不能侥幸逃避责任。同时，官员考核奖惩机制应更具针对性，确保权责匹配和激励相宜，使每个岗位的官员都能在责任与待遇间找到平衡，激发其工作积极性。
总的来说，无论是虚职还是实职，为官者应坚守职责，珍惜国家赋予的权力，不能因职务变化而消极怠工。在位就要有为，只有这样，才能真正履行好党员干部的使命，为国家和人民贡献自己的力量。