著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：layer
链接：://zhihu/question/20018650/answer/23813532
来源：知乎
这个问题确实在历史学界吵了很长时间，莫衷一是。
我个人倾向于历史学是一门阐释学（或者解释学）而非是科学。
但研究历史的一些考据方法是科学的。
我们大二的时候上过一门课，“史学概论”，用的课本是北京大学出版社王学典主编的《史学引论》（很对人看到这个名字都很熟悉，对！他就是《文史哲》杂志主编、山大教授，他的《顾颉刚和他的弟子们》更是家喻户晓），这门课枯燥之处在于纯理论化，讲的是历史学的性质、学科特点，以及一些史学方法、治史方法、史学史的内容（我扯了好多啊！）。
在这本书的封面上有一句话：“历史学不是以物质世界为主要研究对象的追求通则或规律的实证科学，而是一门旨在把握或通向人的不确定的心灵世界的诠释学。”王学典的观点很明确，历史学不是科学，是一门诠释学（或者叫阐释学、解释学）。
起初我是怀疑这句话的，我感觉历史学一向是很严谨的，所有数据、史料都具有精确性，因为这才是“真实的历史”，后来我接触到法国年鉴学派的计量史学，更加坚信历史学是一门严谨、规律的科学。
但是等我看了一些史学理论的书之后感觉王学典这句话并没有问题。
历史事件的发生往往具有随机性，不是能够通过科学的方法能预测到的。
无论是伯罗尼撒战争、还是布匿战争抑或我国的黄巢起义、太平天国运动，虽然在爆发前会出现一系列很直观的事实与原因，但这些事实与原因不也是毫无规律的吗？况且这些事件更不可能有规律地轮回。
而科学是什么？科学是一种反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系，具有可观察、可假设、可检证的特点。
而历史学虽然反映的是过去发生的真实的事件，但毫无规律性可言，更不可能假设与逻辑推理。
因此来说，历史学非科学。
但是历史的随机性不能阻碍我们以科学的方法去研究它，比如计量史学，与其说是一门学问，倒不如说是一种治史方法，运用数学等自然科学中的方法对历史资料进行定量分析，不仅有助于精确还原事件本身，也会使得历史本身更具有说服力、趣味性。
除了历史学，语言学、哲学等等学科都不能算作科学，而是人文类学科。
所以，现在我感觉我国的一些学科分类是有问题的，把历史学、哲学等学科划归到社会科学是不严谨的，而且把我国的学科体系笼统地分为自然科学与社会科学是不科学的，应该在之外再加一项“人文学科”（是学科，不是科学）。