第1个回答 2010-02-23
你要讲明白我就通俗的表达出来
其实最大的关键不在于分配方式而在于税收的方式上
收入的话只是说法不同罢了，其实都是一样的东西，就如同我们玩战略游戏（星际或者魔兽），你资源丰富，发展的就比别人好，那么你就有更多的兵力去抢占资源点，获得更多的资源，这就是著名的马太效应，富人会越来越富穷人会越来越穷，因为社会的资源是有限的，当一部分人占据了大部分的资源时候剩下的人就要抢夺别人看不上眼的那一小部分了。
美国的税收政策是征收到每一分钱，所以富人担负了大部分的税收。
而中国的税收是分等级的，一个收入段一个征收额度比如月收入800起征之类，所以在中国税收大部分是由低收入群体担负的。
第2个回答 2010-02-23
我是最普通人，农业社时，母亲让儿吃饱，在弃荒地种点豆，村干叫人拔送村部，煮豆青吃。但还是“按需分配”干部都拉稀。而我分到泰国国王支援大米。
改革某年，我骂一句“和尚也收回扣”，就以“用金钱施行盗窃”在砸罗汉。畅通无阻入狱。白教书五年。公职被假职转正，假台属转正，谋去了。多亏一个建瓯老人投资房地产，施舍庙里，我用艺术要素得到钱，才能到北京告状。
您们懂政治经济，给我看看命，我是哪种分配？
第3个回答 2010-02-26
你看看马克思的<资本论>把 我是一天看10页这样把这无聊的书看下来的.你就能很懂很多东西了.社会主义的目标是 共同致富. 可是很不幸 只有资本主义才可以实现.
而且这世界上也没有纯正的社会主义 和资本主义.学术的和现实的是不同的.二站后的那次啥经济危机美国就是用社会主义的方式才度过的
第4个回答 2010-02-22
其实这两者在我过的本质是一样的,只是换了个让中国老百姓容易接受的代名词而已.说白了,就是忽悠而已.
第5个回答 2010-02-23
。。这么敏感的问题还没被删，lz你高一就这么有思想，等考研的时候那还得了~~这些东西别追究的太深，因为再深我们都改变不了..