1.对方辩友你看到一个陌生人在大街上吐了口痰，你会发火对其动手吗？
2.一个陌生人在你脸上吐了痰，你法火动手吗？
3.既然1也发火（不发火）2发火（不发火）。我们是否可以认为，利益和道德，对你人际影响同等重要，那为何你方观点是。。。。。。。？很明显你是为了
3.1.发火2不发火，对方辩友真的为了个人利益上的胜利个人利益的胜利而罔顾了诚实，这是在欺骗在做的所有人，孔圣人都无法做到的事情，对方辩友却脸不红气不喘的告诉我他能做到，看来对方辩友个人利益至上的事情没少做啊。
追问不是太好。。。
不是太好。。。
追答这个辩题说句实话很怪，没你12的稿子，不好联系。感觉那里不对劲。给你点出题重点。首先区分道义和道德，其次利益是，不道义的利益，而非不道德利益。所以，对方说的很多道义，其实是在偷换概念的道德。
本回答被提问者和网友采纳