第2个回答 2020-09-22
12月23日，国土资源部发出《关于发布施<全国工业用地出让最低价标准>的通知》，划定全国工业出让最低价标准。该标准自2007年1月1日起实施。通知中全国工业用地被划分为15个等别，最低价标准从最高等别的一等840元/平方米递减到最低等别十五等的60元/平方米。
为工业用地设置“只高不低”的“底线”，对于遏制地方政府卖地和工业企业圈地，肯定会发挥一定程度的积极效应。但是这并非是最佳的办法，在地方政府和工业企业拉动投资的冲动下，在房地产开发商哄抬房价、地价声浪中，只怕这一“底线”很快就会失去其原本的约束作用。在我看来，如果让工业用地与商业用地、住宅用地的价格进行市场化“联动”，或许才是最为有效的办法。
之所以要实行土地价格市场化“联动”，根本原因在于，土地作为一种稀缺的自然资源，应当进行市场化的合理配置。同样是一块土地，作为工业用地就便宜到“零低价”，作为商业住宅用地却飙升至“天价地块”，这本身就是极为不合理的现象，违背了基本的市场规律。从长期来看，很有可能会导致土地资源配置的低效率。
实际上，在城市化进程不断加快的过程中，工业用地长期保持较低水平的价格，很容易暗中养肥一些工业企业。最为典型的是，一些工业企业早期在城市郊区以“零低价”拿到土地，随着城市规模的扩张、周边土地的升值，这些企业的部分工业用地就很有可能转为商业用地或建设用地，经过一番土地置换和转让之后，这样的企业自然可以从中大捞一笔。其实，这也正是一些工业企业热衷于圈地的重要原因。
与此同时，在近年推动房地产价格高涨的幕后，还活跃着许多工业企业的身影。一些工业企业特别是地方“龙头企业”，往往与地方政府、金融机构关系密切，他们一方面更为容易地获得土地和资金，另一方面又积极地介入房地产开发并助推房产价格。先拿到低价的工业用地，再抵押给银行获得贷款，然后再把资金投入到房地产开发中，这是一种十分常见的操作手法。因而，“零地价”从某种意义上说是在助推“空手套白狼”这一不正常的投机现象。
可见，如果真是为了抑制工业用地的需求，仅仅制订一个价格“底线”是远远不够的。一旦企业对土地采取整体投机策略，一手办工业一手炒房地产，那么，随着商业、住宅用地价格的上涨，企业就不难实现土地价格的“对冲”，轻易让价格“底线”变得毫无意义。面对复杂的经济运行机制，土地主管部门必须有所警惕，实现土地价格的市场化“联动”，遏制各类企业对土地的投机需求本回答被网友采纳