第1个回答 2022-07-29
弘丹参考的是傅佩荣老师的《人能弘道-傅佩荣谈论语》，绿窗幽梦参考的是朱熹的《四书章句集注》，由弘丹整理。
我会每天推送一则论语，与大家一起学习《论语》。欢迎大家关注，并一起学习《论语》。大家如果对每日的论语学习有任何感悟，可以留言讨论。
今天学习《论语》八佾篇第二十一则。
1、原文
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
2、傅佩荣译文
鲁哀公问宰我有关社主用木的事。宰我回答：“夏代用松木，殷代用柏木，周代用粟木，意思是说：‘要使百姓紧张战粟。’”孔子听到这样的话，就说：“已成的事不能再解释，过去的事不能再劝阻，从前种种也不能再责怪了。”
宰我即宰予，字子我，鲁国人，小孔子二十九岁，是名列于言语科的学生。社即土神，古代建邦立国都要立社，以其都城合适的树木为社主。大概情形是：社所在之地有树，有树所制成的牌位，也有祭祀的庙。
社主之木，夏朝用松，商朝用柏，周代用栗，这样的答复已经完整了，但宰我补了一句：“使民战栗”。古代栗木的“栗”与战栗的“栗”，音同字同，可以联想一起。宰我的回答，等于暗示鲁哀公用武力改变三家大夫专权的现状。
孔子说的三句话意思相近，一方面提醒宰我不要自作聪明，另一方面则不赞成用武力改变鲁国现状。现在常用的“既往不咎”，是指一个人犯了错，只要改过迁善，过去的就过去了，不要再提。能以未来的善行补救过往的错误，才是人生正途。
3、绿窗幽梦学习心得
原文是“问社”还是“问主”，不同版本各有不同。对于问的内容，理解也有不同，有人说是指要树立起某种树作为土地神的神主化身；有人说是要用某种树木来做土地神的神主牌。众说纷纭，但总的说来，是指祭祀社神（土地神）的礼仪相关的事情。宰我对于树种的不同进行了自己的阐释，认为周用栗树是要取其谐音，让人民感到战栗。
对于这种直接且带有不仁之心的观点，孔子当然不同意。“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”看似是对宰我这种既成事实不再置评，但如果宰我说得对，没有“咎”，孔子不会用“既往不咎”这个词语。孔子不轻易批评人，但从这里已经感觉到了他深切的失望之情。论语后面有批评宰我“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”这么直接的话语，可见夫子真的很生气了。
4、弘丹学习心得
如果不了解背景知识，会觉得这段话，孔子的回答好像跟宰我的这件事没什么关系。从傅佩荣老师的解读中，了解了一些背景知识，宰我的回答是暗示鲁哀公用武力改变三家大夫专权的现状，而孔子是不赞成用武力改变鲁国现状的，孔子的回答也是提醒宰我不要自作聪明。
看孔子这三句话，觉得非常有内涵。这三句话的主旨都是，过去的已经过去了，不管是成功，失败还是过错，都不必再去纠缠，关键是看未来的行为。人是无法改变既成事实，能改变的是未来的行为。
5、都市隐居人解读
哀公问社於宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
鲁哀公问宰我关于社的问题，宰我回到说：“夏后氏种松树为社树，殷人种柏树为社树，周人种栗树为社树。”又说：“用栗树是为了使百姓战栗，对官府有畏惧之心。”孔子听到这种说法，说：“已经有结果的事情就不要再说，已经开始执行，阻止不了的事情就不要再劝谏，过去的事情就不要再追究了。”
这一段初看前后有点不好联系。宰我这个学生在孔门贤人中是以言语著称的，不过也是经常被老师批评的——孔子看来不太喜欢这种耍嘴皮子的学生，何况宰我经常自作聪明给老师抓到。
夏商周三代种不同的社树，其实都是选择最适合首都当地的，并且能够长寿、长青的树，松、柏、栗这三种树都是这样。但是宰我后加的这句“使民战栗”就很有意思了，显然是暗喻要严格执政。不过宰我这样的聪明人应该不会看不清形式，不知道鲁国君主无实权，大约是看出哀公对三家专政不满，想要讨伐他们来树立自己的权威，才适时的提供理论依据。
很显然孔子也不是不识时务的人，看到这对君臣用隐喻问答，也用隐喻来无指向地劝谏并批评。“成事不说，遂事不谏，既往不咎”这三句连起来，就是劝鲁哀公不要急于追究臣下过去的过错，让他们今后改正就好，实际上是知道哀公无能，志大才疏，不要太理想化。同时也是警告宰我，不要对过去的事情胡说八道。事实上，这两个人最后都没有听从孔子的劝谏，也都没有好结果。