第1个回答 2022-09-30
问题一：有悖的意思 指某些所作所为或现贰和人们认识到的常理相冲突、不一致。
悖：相冲突、违背。如：～论。并行不～。
问题二：请问人文关怀有悖于新闻专业主义是什么意思啊 专业主义遭到冲击。自媒体的崛起让一群非专业的传播者占据一席之地。 新闻真实性遭到挑战。开源的环境让各种信息自由进入，难免鱼目混珠。 传统新闻理念遭到挑战。比如仅仅靠媒体来传播已不合时宜，社交化的分享式传播已成大势所趋。
问题三：他的行为有悖于公众利益的翻译是：什么意思 他的行为有悖于公众利益的翻译
His behavior was contrary to the public interest.
问题四：问，这首歌曲表达了什么含义 这首歌说的是nelly喜欢上了已婚的
kelly 而且 kelly还有一个儿子 但是 他还是很喜欢她
她也很喜欢他 他们相爱 但是 这有悖于伦理道德啊
这首歌的题目 dilemma 两难 我个人认为就是这个意思
要知道 相恋的两人不能在一起 很痛苦的
问题五：悖于是什么意思? 悖是违反、相反的意思，悖于就是与…恰恰相反
问题六：什么意思 1. 通敞。
三国 魏 刘桢 《公宴诗》：“华馆寄流波，豁达来风凉。” 唐 刘禹锡 《游桃源一百韵》：“依微闻鸡犬，豁达值阡陌。” 明・袁可立《甲子仲夏登署中楼观海市》： “云霭洚无际，豁达来长风。”清 刘大 《浮山记》：“有洞穹然跨峰之脊，左右豁达。”
2. 通达晓畅。
元 戴表元 《洪潜甫诗序》：“始时 汴梁 诸公言诗，绝无 唐 风，其博赡者谓之 义山 ，豁达者谓之 乐天 而已矣。”
3. 规模宏大。
唐 高适 《自淇涉黄河途中作》诗之十：“ 禹 功本豁达， 汉 迹方因循。”
4. 胸襟开阔；豪爽大方。
唐 高适 《崔司录宅燕大理李卿》诗：“豁达常推海内贤，殷勤但酌樽中酒。” 宋 司马光 《涑水记闻》卷一：“ 太祖 聪明豁达，知人善任。”《红楼梦》第五回：“那 宝钗 却又行为豁达，随分从时。” 鲁迅 《坟・摩罗诗力说》：“正如 中国 所谓叛道，人t共弃，艰于置身，非强怒善战豁达能思之士，不任受也。”
5. 通脱。
唐 李颀 《赠珐旭》诗：“ 张公 性嗜酒，豁达无所营。”
问题七：Dilemma这首歌想表达什么含义？ 这首歌说的是nelly喜欢上了已婚的
kelly 而且 kelly还有一个儿子 但是 他还是很喜欢她
她也很喜欢他 他们相爱 但是 这有悖于伦理道德啊
这首歌的题目 dilemma 两难 我个人认为就是这个意思
要知道 相恋的两人不能在一起 很痛苦的
问题八：怎么解释 现代人消费，都得讲究规矩，买卖双方的交易，除了一手交钱一手交货，还有许多相互制约的附加条款，以保证生意行为的公平有序。这么一来，权利加义务，小葱拌豆腐，双方的消费约定也就一清二白了。
只是买家有买家的权益，商家有商家的对策，两者时常演绎道法与魔法的较量剧场。在目前的情况下，几乎所有的协议条款，都由商家统包统揽，一手拟定，基于利益驱动的因素，其胳膊不可能向着消费者弯，买家通常只有默认的份儿。而店家花费几个月时间精心摆布的文字游戏，却要顾客在几分钟内作出判断，这本身就无法做到公平。
更有意思的是，任有前面的条款ABCD说得滴水不漏，最后一句“解释权归商家所有”，无疑让人英雄气短。如今的生意人看来是学乖了，你消费者不是嚷嚷着要“ *** ”吗？那好，这个权那个权统统给你，但“最终解释权”却老鬼不脱手，至于，一张嘴巴两层皮，那就由不得你了。嘿嘿，给你点“阳光”，也未必真的能“灿烂”！
俗话说：“只有错买的，没有错卖的”。类似这样的事儿，相信大家都碰到过一两桩。想买件商品，正巧遇上商场在搞酬宾促销活动，买100送50，思忖着同样购物，还有意外得利，不拿白不拿，蛮好蛮好。银货两讫之后，掌柜的忙说恭喜恭喜，奉上现金抵扣券若干张，欢迎再惠顾。可当顾客准备再接再厉享受优惠时，却遭遇了一连串的障碍：要么持券选购的商品不在圈定的范围之内，要么规定每买一件商品只能使用一张抵扣券，反正你想白捡一只皮夹子，没那么容易。假如你意气用事，认为商家说话不算话，打算与之争个长短，可人家抵扣券上面早就言之凿凿：“最终解释权归商场所有”，你还有什么好“解释”的吗？
照理说，任何与消费有关联的活动，顾客本该享有知情权，诸如促销酬宾之类的条款约定，具体内容应写得明白无误，尽量别让顾客产生歧义。倘若出于某种考虑，不得不“解释”一番，充其量也只能是商家保留的一种“解释机会”，而不是一厢情愿的最终裁定。问题是一些商家“用心良苦”，非但绞尽脑汁在文字条款上设置陷阱，故意欺骗和误导人们的消费行为，还借助“最终解释权”这块挡箭牌来推卸责任，甚或为可能发生的纠纷寻找退路，这都有悖于相关法律的明文规定。商家拥有随心所欲的“最终解释权”，就好比操纵着窗帘的机关，尽管窗外阳光普照，但只要将窗帘一拉上，消费者瞬时眼前一抹黑，哪里还有什么知情权。等到商家想让你“知情”了，恐怕已被狠狠地宰了一回。
很显然，笼而统之的“最终解释权”，实质上是经营者或格式合同提供者为自己独设的特权，违背了公平合理的市场原则。在这个玄妙莫测的自由空间里，协议成了橡皮泥，条约成了魔术棒，变来变去，奥妙无穷，让消费者吃够了哑巴亏。因此，面对“最终解释权”，还得先发制人，让商家“解释解释”清楚才是。