第1个回答 2015-10-05
集中采购机构，一般称为集采机构。 有关部门认定资格的政府采购机构，一般统称社会代理机构。 相同的地方： 1、从业务上来看，两者都是采购代理机构，都是为采购人服务的机构。执行采购时，都必须与采购人签订委托协议。 不同的地方： 一、两都机构属性不同。有政府行为与商业行为的区别。通俗的理解，就是官办和民办的区别。 1)《政府采购法》规定：“集中采购机构是非营利事业法人。”而社会中介绝大多数是企业法人。这是两者最本质的区别。 2)、《政府采购法》规定，“纳入集中采购目录的政府采购项目，必须委托集中采购机构代理采购”，可以说集采机构的业务具有法定性。因此其与采购人之间的委托是一种强制委托，这使集采机构不会为采购人意志所左右。而社会中介与采购人之间的商业委托关系。
第2个回答 2012-12-12
集中采购机构，一般称为集采机构。
有关部门认定资格的政府采购机构，一般统称社会代理机构。
相同的地方：
1、从业务上来看，两者都是采购代理机构，都是为采购人服务的机构。执行采购时，都必须与采购人签订委托协议。
不同的地方：
一、两都机构属性不同。有政府行为与商业行为的区别。通俗的理解，就是官办和民办的区别。
1)《政府采购法》规定：“集中采购机构是非营利事业法人。”而社会中介绝大多数是企业法人。这是两者最本质的区别。
2)、《政府采购法》规定，“纳入集中采购目录的政府采购项目，必须委托集中采购机构代理采购”，可以说集采机构的业务具有法定性。因此其与采购人之间的委托是一种强制委托，这使集采机构不会为采购人意志所左右。而社会中介与采购人之间的商业委托关系，由于市场竞争的存在，使获得采购人委托、得到采购人认可成为其生存之本。
3)、集采机构“非营利性”带来的另一直接效益是节约财政性资金。从全国范围看，大部分集采机构不收取中标服务费，目的就是为了全心全意做好服务。而社会中介的收费标准，一般在采购金额的8‰～5‰不等。
二、价值取向不同。有政策调节功能与单一职能的区别。
1）《政府采购法》赋予了政府采购制度“有助于实现国家的经济和社会发展政策目标”的功能，而采购代理机构是实现这些政策功能的重要推动者。那么，在代理过程中，如果社会中介没有实现政策功能，其追求利益最大化的目标会受阻？答案是否定的。由此可以推断，以营利为终极目标的社会中介并不会去承担实现政策功能的重任。有位专家说：“两者最大的区别在于，集采机构具有一定的行政职能，能帮助实现政府采购的政策功能，而社会中介行使的只是专业化的社会服务。”
2）政府采购“要发挥政府采购的宏观调控功能和市场导向作用，研究制定优先采购环保型产品、国产自主创新产品的政策措施，并在部分行业或产品领域有所实施和突破。”有权威专家坦言：“这些政策功能的实现更需要集采机构的配合。社会中介没有执行政府政策的义务和动机，很难站在国家公共利益的基础上，为实现国家的利益和政策功能服务。他们更多的是单纯地为采购人‘服务’。”
三、服务有别。政府采购对采购人是全程维护，社会代理仅纯粹是为了完成招标。
据了解，在各省市进行的定点采购、协议供货、区域联合采购等采购活动中，基本上都委托集采机构操作。
原因何在？某省会城市政府采购管理处处长分析，由于这些项目涉及面比较宽，工作比较繁琐，需要做很多前期调研，以及后续的监督检查。集采机构会“不计报酬”、认真负责地进行调研，还会做大量的后续工作，完善后续招标。而社会中介就很难做到这一点，作为市场竞争主体，时间的付出必然与企业利润紧密联系。而且，几乎所有的社会中介，其代理活动仅止于“以代理人的身份办理招标业务”，不会涉足更多的后续工作。显然那些“服务性强”、“具有相当规模”的项目不适合社会中介。
集采机构的“更负责任”，还体现在他们不仅组织招投标，还包括前期采购需求计划的汇总整合、采购方案的统一制定以及后期采购合同的督促履行、采购效益的评估分析等一系列环节。
这些行为说明，对集采机构而言，“代理”并非只是一个简单的短暂动作，也不是一些人所理解的“招标”，他们的工作不是简单的始于发布招标文件或止于公布中标公告。
集采机构和社会中介为什么会混淆：
两者从本质属性到职责功能都有诸多区别，但却常被人混为一谈，原因何在？
“利益”是导致“混谈”的最关键因素。有些采购单位为了“便利”，摆出各种“特殊需求”的理由，努力想把集中采购项目变成部门集中采购或分散采购，轻描淡写地称“不都是代理吗？谁做都一样”，或者感慨：“社会中介比集采机构服务更好、效率更高”，却从不计较高出几倍的代理费。
社会中介到底有何魅力，能让某些采购人对其如此“维护”有加？某招标公司相关负责人坦言：“我们的作用就是把采购程序合法化。”这是否意味着社会中介在扮演着“拿人钱财，替人消灾”的角色？集采机构敢于对采购人不合理的要求说“不”，采购人想要寻回失落的采购权，只能通过社会中介。一位中介机构老总承认：“为了业务量，我们会采取一些‘非常手段’”。一些社会中介会通过回扣或代理服务费分成的方式招揽业务。在这种情况下，采购人对采购项目提出的任何要求，社会中介似乎很难拒绝。难怪有业内人士认为，采购代理机构是治理商业贿赂的重点对象之一，虽然集采机构和社会中介都包括在内，但后者的商业贿赂可能性比前者更高，根源就在于其“营利性”。
此外，从监督的角度讲，监管部门对集采机构的管理更严格，从立项到采购方式的审批，再到开标、评标等环环把关，还要根据《集中采购机构监督考核管理办法》进行考核，而对社会中介却没有相应的管理规定。由于行业风险比较小、投资少，所以政府采购制度实施以来，社会中介如雨后春笋般出现。如果对其管理缺位，则会给政府采购制度改革带来负面影响。
集采机构的非营利性、利于发挥政策功能、拥有规模效益等特点，都是社会中介不能做到和无法比拟的。