第1个回答 2022-05-24
现在网上充斥着各种补品的广告和宣传，而一些商家更是从中获得了巨大的利益。像是前几天闹得沸沸扬扬的燕窝事件，更是让本就乱象的市场更加混乱不堪。
抛开质量问题不讲，这些传统的补品，吃了究竟有没有效果？
很多博主，特别是一些医学方面的博主，狠狠的在批判这些所谓的补品。“人参只不过是一种植物、阿胶就是水煮驴皮、冬虫夏草就是动物和菌类的集合、燕窝无非是金丝燕的口水”，他们还提供了这些东西的化学检测报告，从化学成分上来批判这些传统的补品。
他们说，阿胶中含有的胶原蛋白和少量铁元素，根本不能被人体直接吸收；他们还说燕窝的蛋白质含量还不如鸡蛋。等等言论，站在了科学的制高点，言语中不乏鄙视。
但事实真的是这样吗？
他们所谓的科学，包括这些医生，引用的都是近现代西医的理论和现代营养学，所有人都承认，如果从化学成分分析，这些东西的营养都不如鸡蛋。
但是，中医的理论岂是用简单的化学成分就能解释的？
可能有人说我混淆视听，又扯到中医这里了，但中医的理论就是药食不分家，这些补品的功效也都是从中医理论中产生的。
所以，说到这些传统补品，我们不能用现代的标准去衡量它，就像现代的科学解释不了中医和中药的功效一样。
简单的举例，现代科学至今没有搞明白穴位是什么，但在中医中穴位就是真实存在并且有功效的。还有，中医所说的气是什么，虚（肾虚、体虚等）是什么，西医也同样没有明确的说法。
说到这里话题可能有些大了，变成了中医是不是伪科学的论证上。
但是见过很多的中医病例和中药的神奇之处，我不敢说中医是伪科学。同样的，听很多人说起吃过这些传统补品后，身体得到的改善，谁又能说它们是无用的废品呢？
所以，如果你信奉中医中药，这些传统补品该吃吃，不要用化学成分去衡量它们；如果你相信西医，那就吃维生素和蛋白粉，这并不冲突。
但请不要用所谓的科学去评价这些传统中药或补品，这样只会是哗众取宠，显得自己很无知。
最后，在评论区中大家一起聊聊你经历的中医以及传统补品的功效吧。