第1个回答 2022-06-18
听了徐老师的讲座后，我开启了老牛般的反刍。
每一个例子，每一个句子，都需要结合文本去思考，徐老师为何这样做。到头来，发现徐老师的创意最根本在于对文本的透悟和驾驭，也更坚定了自己认知的正确——用好教材就是提升师生素养的最佳路径。当我们有了灵巧的问题设置和活动设计，不再面面俱到，不再碎问碎答，不再按部就班，“共生”就不再是一句空话。课堂上，既有学生思维和语言的培养，更有教师调控课堂的考量，师生一起奔向星辰大海就是最美的语文。
上课时想，吃饭时想，睡觉时还在想……当达不到自己理解的“融通”，心理就像堵着一堵墙，无论跨越，还是攀爬，都必须要过去，已经成了习惯。可以慢，可以熬，却不可以放弃。
把课文翻来覆去地看，横的圈的各种勾画，以提取重要信息。把文章主要内容，主题弄清楚是设置“读写结合”的基本前提。
忽然发现几个小标题是从作者的角度来拟定，并不能完全概括出每部分的内容，但要学生理解航天员的冒险精神就必须要先弄清每部分的主要“历险”事件，那就可以从另一个角度着眼，让学生从“险”的角度重新审视标题，看看哪个需要修改，该修改成怎样的标题。学生就要对照标题和内容看看是否相符，还要重新拟题。形式比较活泼，拟题也是必须具备的能力。
从另一个角度出发呢？还能提取主要关键词吗？我继续想。刚是从经历的事件来概括，如果按过程来呢？先升，后看，再听，最后落，这又是一条思路。可以还原“一日”的整个过程，即四个环节，我想，这也是杨利伟分开四个标题来写的依据。
把重要内容梳理清楚了，那几个部分之间有啥关联吗？一旦有了整合意识，就不难发现，第一部分和第四部分既有相同点，也有不同点，这也是徐老师讲座的一个重点。比较异同，是避开碎问碎答的有效方法，更是分析能力的有利提升路径，思维发散和整合也可以得到训练。时间，地点等过程性的标志词很明显，且大部分在段首出现，这也是把经过叙述清晰的有效方法。如果说以上两个设计是整体感知，那这一处“比较异同”就属于聚焦“部分”的分析了。从面到点，从整体到局部，都有所涉及。
以写促读，重在文本理解。那以读带写呢？本文第一部分的心理描写可圈可点，是可以作为“例文”利用一下的，升空过程加心理描写是相辅相成不可分割的。当然，也有动作等描写的加盟，最终指向仍是心理。紧张是真实的，战胜紧张也是真实的，这才是真实的人的真实反应，杨利伟就是这样的真实。那怎样以依托来进行布置作业呢？“考场上”是学生最熟悉的，其心理过程也是复杂的，那就可以以此为微写作的点，仿照文中的写法实践一下。（其实，想到这儿可以“仿写”的时候，就已经酝酿探究作者“精神”的问题了。）
航天员的精神，是必须要探究的。这是个复杂的问题，但又不能天马行空的让学生谈，依托于文本是分析人物精神的法宝。考试时，经常有学生架空了谈精神品质，这就犹如水中月，看着好看，却是不中用的。从文本中哪个地方，你能读出哪种精神，是需要再次走进文本，细细斟酌的。既要有词语概括，更要有文本依据，无论用哪种方式，都是要促使学生一次次走进文本深处的。怎样表达对杨利伟的敬意，是可以依据自身个性去写的。当然，如果能再走出文本，走向同一类主题的远方，就更显实力了。如可以搜集其他航天员的相关资料，给他们做个简版的人物事迹展，就更好了。积累，毕竟也是语文的一部分，更是写作素材的点子库。这一点拓展，不知是否可行？需要三思而后行。
好的设计永远在路上，学无止境，教无止境。期待徐老师的点评指导，以考验自身的“精准”度。
具体活动:
以写促读
《太空一日》
1.杨利伟在太空中的探险经历，如果以“险”为着眼点，哪几个小标题需要更换？请重新拟题。
遭遇共振叠加；遭遇舷窗裂纹
2.就标题“太空一日”中的“一日”，请分别用两字概括四个部分。
升空——所见——所闻——落地3.就写法而言，第一小节和第四小节有啥异同？请具体分析。
同:都是按时间顺序纵向叙述
异:第一节用关键词语和心理变化来叙述；第四节有明显的时间标志和地点变化
以读促写
1.作者升空和落地都是“过程”+“心理”交叉进行的，请以“考场上”为题，仿照这样的写法写一段不少于150字的片段。
2.请结合文本内容，探究“探险者”具备的精神，以赞扬“航天英雄”杨利伟。