【犊子部】
（梵Va^tsi^-putri^ya，巴Vajji-puttaka，藏Gnas-ma-buh!I sde）
小乘二十部之一。音译跋私弗多罗、婆磋妒路、婆蹉富罗、跋私弗、婆蹉，又称跋次子部、跋私弗多罗可住子部、可住子弟子部、皤雌子部。
依《异部宗轮论》载，犊子部是在佛灭后第三百年中，从说一切有部所分出。然依《舍利弗问经》、南传《岛史》、藏传多罗那他（Ta^rana^tha）《印度佛教史》等书所传，此部系直接从上座部分出者。又，南传佛教谓其分裂年代在佛灭二百年中。 关于犊子部之部名与部主，《三论玄义》举真谛之说，谓有名为‘可住’之古仙人，其后裔有可住子阿罗汉者，今此部乃其弟子所唱，故名可住子弟子部。然《异部宗轮论述记》则别出有关犊子名称之传说，谓（卍续83·439下）︰
‘犊子者，律主姓也。上古有仙，居山静处，贪欲已起，不知所止，近有母牛，因染生子。自后仙种，皆言犊子，则婆罗门姓也。佛在之日，有犊子外道，归佛出家，如涅盘经说，此后门徒，相传不绝，至此分部，从远袭为名，言犊子部，文殊问经云犊子部，注云律主姓是也。’
此外，《俱舍论光记》卷三十也以此部之部主为佛世时犊子外道之党徒。
按‘可住子’与‘犊子’两者译语之相异，系由于梵音不同所致，如《玄应音义》卷二十三︰‘梵言跋私弗多罗，此云可住子部，旧言犊子者，犹不了梵音长短故也，长音呼跋私则是可住，若短音呼则言犊。’若据称友（Yas/amitra）之梵文《俱舍论疏》及《翻译名义大集》等所载，此部之梵名为Va^tsi^-putri^ya，则‘可住’之译语当系谬误，正确译语应是‘犊子’。
此外，日本学者赤沼智善以此部诸师为印度十六大国中之筏蹉（Vatsa）国比丘，故此部之梵名作Vats^ Putriya^；并谓此部之巴利名Vajji-puttaka，或系由Vatsa与第二次结集时之跋耆（Vajji）混合而成者。此部之藏名Gnas-ma-buh!I sde，乃‘住女子部’之义，其义近似汉译之‘可住子部’。
另据真谛及《大智度论》卷二所述，此部属舍利弗法系。在所弘三藏之中，其经、律大致与有部相同，论则信奉《舍利弗毗昙》。其教义主要为︰将佛陀所说之法归为五类（即五法藏）︰(1)过去，(2)现在，(3)未来（此三者属有为法），(4)无为法（超时间的，有部亦有此类法），(5)不可说法（即不可定说）。并主张有补特伽罗（我），将之归在第五类法中。对我与五蕴的关系，主张有‘非即非离蕴之我’。认为身语表业也有善恶，业并不完全属于心理方面，而是具有现象性的。关于轮回，一般只讲五道，犊子部则讲六道，后来且增为七道。所加二道，一为‘阿修罗’，一为‘中有’。（有关此派之学说，请参阅附录诸文）
此部后来分裂成贤胄、法上、正量、密林山四派。分裂原因，据《异部宗轮论》载，是由于对‘已解脱更堕’一颂的解释不同而起；然依真谛所传，乃肇始于对《舍利弗毗昙》一书之解释不同，各家自造解释补充发挥所致。 ◎附一︰吕澄〈犊子系学说的要点〉（摘录自《印度佛学源流略讲》第二讲第四节）
犊子部的主要学说是与化地对立的，而有部也与化地对立，因之，犊子与有部的分歧就不多。从有部替它保存的资料看，如《异部宗轮论》，只举出八条不同的主张；后来《大毗婆沙论》也只举出六、七条，但与《异部宗轮论》所举的不尽同。从《大毗婆沙论》卷二所载犊子与有部的不同主张，主要有如下几点︰(1)犊子认为随眠与心不相应；(2)涅盘有三类，学、无学、俱非（佛学通常只举有余、无余二种）；(3)轮回有六道，阿修罗也算一道（一般只讲五道）；(4)补特伽罗实有。可见犊子与有部的分歧并不多。不过后来正量从犊子分了出来，学说有所发展，彼此的分歧就越来越大了。 列举犊子主张中有一条说︰诸法不完全是刹那灭，有些法是暂住的。一般讲刹那灭是联系心的刹那灭讲的，因为别的东西不是一下子就看得出生灭的。犊子认为，心的一起一灭是刹那的，心外诸法如灯焰、钟声等也是刹那灭的，可是另外一些法，如大地、山河、草木等，则是暂住的。虽然在时间过程中也有变化，但在一定时期内是相续的。这些议论，与其他部派以色心同时起伏讲诸行刹那灭的不同。犊子认为︰心法刹那，此外则大部暂住。这样，把色心分开，色可以在心外独立存在，就有一些唯物的倾向。这一理论，后来到了正量部，更是大加发展，从而与巩固唯心阵地的，特别是大乘中的唯识论，不得不发生尖锐的斗争。玄奘在印度时，还遇到过多次这种斗争集会，发表了他自己的看法。
◎附二︰印顺〈犊子系与本识思想〉（摘录自《唯识学探源》下编第二章第二节） 诸法无我，是佛教的常谈。小乘学派，虽或者有有我论的倾向，但敢明白提出有我论的，占有部派佛教重要一席的，那要推上座部的犊子系。犊子和它的支派──正量、法上、贤胄、密林山，都建立不可说的补特伽罗。补特伽罗，意译为‘数取趣’，即不断的招受五趣生死轮回的主体，本是我的异名。今加以不可说的简别，当然非外道的神我可比。
《俱舍论》卷三十〈破我品〉，曾谈到犊子部所认为非有补特伽罗不可的理由说︰
‘若定无有补特伽罗，为说阿谁流转生死？（中略）若一切类我体都无，刹那灭心于曾所受久相似境，何能忆知？（中略）若实无我，业已灭坏，云何复能生未来果？’
