第2个回答 2019-02-02
药物死刑没有多少威慑力，现在都是选择药物死刑，罪犯在麻醉状态下死去，看到的人会感觉很痛苦，但是罪犯本人没有痛苦，因为首先被麻醉了。只有枪决死刑，才对罪犯有一定的威慑力。
药物死刑对遭受过极大折磨和痛苦的受害者来说是很不公平的，现在判死刑还不如判无期徒刑，不得减刑这一种更好，至少罪犯一生牢里度过，受尽时间的折磨。之所以选择药物死刑是考虑执行者的感受，却未考虑到，难道战士还要避免看到这种情景？以后战争了，能否受得了？另一个方面看，出于某种对罪犯的人道照顾，好比说罪犯杀人了，难道我们也要杀他？却忽略了，对受害者的不公平，让罪犯好过，莫过于对受害者最大的不公！
个人意见，废除药物死刑，因为它对罪犯毫无威慑力，如同睡梦中死去一样。保留枪决死刑，一方面执行者也能体验到如同战争中所要面对的那种残酷情景，好比一次实战磨练，战争早晚会来，也不至于真的来临时，战士看到某些画面会感到恶心呕吐或者害怕而发抖，同时执行的过程，可以考虑安排其它一些犯过伤害他人有谋杀倾向的罪犯去看看现场，对他们的教育意义也会非常的深刻，不至于出狱后继续害人而心里没有畏忌。