一届三中全会以后不也把对外开放作为一项基本
国策吗
?
但在这里我们必须明确，今天的改革开放是在马克思主义指导下，为建设有中国色
的社会主义而提出的，是把独立自主，国家主权放在第一位的主动的开放
;
而清末是在外资
本主义的侵略下，在不平等和丧失主权的情况下的被迫的开放。当时中国的门开多大，对
谁开则不由中国自己作主，孺要由俊略者来决定，可以想象，这种“开关”是不能将中国引
入文明的大道的。
我们应当承认，外国资本主义的入侵，在客观
上确实对中国民族资本主义的产生起到了加速作
用。它促使了中国封建自然经济的瓦解，促进了中
国城乡商品经济的发展，给中国带来了新的生产方
式，先进的科技和管理经验等。而且，当时中国正
处于清政府专制统治下，倘若没有外国资本主义产
生的加速作用，中国民族资本主义的产生就会推
迟。但据此得出没有外国资本主义的入侵，中国就
不会产生资本主义的结论则是不科学的。
众所周知，中国在明朝中后期，就产生了资本
主义萌芽，到清初已有缓慢的发展。
“如果没有外
国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义。根据马克思主义唯物论的基本原
理，事物的变化，是外因通过内因而起作用的。我
们说中国民族资本主义企业所使用的机器和生产技
术，不是土生土长的，而是从外国移植过来的。但
是移植的成功
.
却孺要有适合其进行生产的条件，
这种条件不是由外方翰入的，而是中国社会经济的
发展所创遣的
.
工场手工业的存在就是证明。
同时，需要明确的是，外国资本主义的侵略除
了刺激中国民族资本主义产生之外，它也阻碍了中
国民族资本主义的发展。
除此之外，外国资本主
义的入侵，也不是为了帮助中国发展民族资本主义
而革封建主义的命。
外国资本主义对申国民族资本主义产生所起的客观加速作
用绝非出子其本意。其目的绝对不是为使中国自由
地、独立地发展资本主义，从外国资本主义对中国
近代革命运动的态度上我们可以得出这个结论。
外国资本主
义对中国的侵略绝对不是为了使中国自由地、独立
地发展资本主义，步入先进工业国的行列，而是为
了把中国变成它们的原料与劳动力的供应地和商品
的倾销市场，是为了把中国纳入国际殖民主义轨
道，使中国成为由它们任意控制、摆布、宰割的附
庸国。因此当保留一个专制的政府有利于外国资本
主义最好地实现其政治经济利益时，它们会毫不犹
豫地去支持它
.
保留它。如果认为西方列强帮助中
国革封建主义的命，那就是对历史的天真。
总之，随着西方资本主义的入侵，确实给中国
社会带来了一些变化。但如果只看到了这种变化
.
或夸大由侵略而带来的一些正面效应，而得出侵略
“
有功”
，这就是极其片面的，不科学的。从对历
史的客观公正的角度出发，我们一方面要肯定由侵
略而给中国社会带来的正面影响，但这始终是次要
的，是非根本性的，非主流性的影响。外国资本主
义的侵略给中华民族带来了深重的灾难，侵略者在
用极其野蛮非人性的残酷掠夺和屠杀构筑着资产阶
级的文明
;
在用中国人民的血汗和尸骨堆积着资本
主义的文明，侵略者是中国人民的罪人，这才是近
现代历史中占主流的，根本性影响和效应，是我们
任何时候都不应忘记和不容否定的，也是我们的基本结论