第1个回答 2022-06-27
Animal Farm是乔治奥威尔所写的一部反乌托邦小说。它讲述了一个庄园中动物们在老猪Old Major的煽动下对农场主Mr. Jones的剥削压迫逐渐产生不满并通过“革命政变”的方式将其驱逐，建立了由动物专政的Animal Farm。庄园的指挥权在Old Major去世后主要掌握在两头猪——Snowball和Napoleon手中，二者就如何建设动物之间互相平等的理想庄园问题上政见不同，更善权术的Napoleon秘密训练了一支凶恶的猎狗护卫队将Snowball驱逐出境，开始了血腥的“独裁”统治，从行为到思想全面控制所有动物，一有违背命令或通敌嫌疑就判处死刑，并推崇对它的个人崇拜，这使得动物们陷入了比最初更为悲惨的压迫剥削中。
纵观全书，故事是在建立Animal Farm后猪与其他动物之间矛盾冲突的不断加深中逐渐展开的。猪一次又一次试探并突破其他动物的底线，突破成功后变得更加猖獗，进而使整个庄园的统治比人统治时期更为独裁。书中主要矛盾冲突是围绕着“七大戒律”的不断修改和风车的不断被毁与重建，并在此过程中演变得越发尖锐和突出。
动物的悲剧是Napoleon的思想统治造成的。在风车的修建问题上，初期Napoleon成功驱逐Snowball后，由于没有足够的科学知识，第一次建成的风车不够牢固被风摧毁，第二次更加卖力建成的成果又被人类炸毁，矛盾在第三次重建中Boxer之死到达全书的顶点。乔治奥威尔是一个深谙读者心意的人，他偏要把动物们一次比一次付诸更多心血的成果一次又一次毁灭给我们看，以达到更强烈的心理冲击效果，进而更好地体现动物的可怜可悲，Napoleon的可恨。读到Boxer之死时我有一瞬间想哭的感觉，却发觉自己和书中这些麻木无知的动物们一样表达不出情感。Boxer是Napoleon的忠实支持者，他常说的话有两句：Napoleon is always right和I will work harder。他是全农场的劳模，干活时最卖力，也最不计较个人利益。当他意识到工作量加重，他会自觉延长工作时间；当他发现其他动物都搬不动石头，他会自觉多承担些以便更快建好风车。他最大的愿望就是看到风车建好，退休后过着Old Major描述的极乐生活。说他是忠实支持者并不恰当，因为他缺乏思考能力，我认为在任何人的领导下，他都能任劳任怨、勤勉地做好每一件事。事实上Napoleon对Boxer早有杀念，因为Boxer思路转换慢，不愿相信关于Snowball是叛徒的一套说辞。在他第一次公开“大清洗”时，他就用狗试探过Boxer的武力，失败后才利用屠宰场除掉Boxer。他为农场奉献了自己的一生，或者说被榨取了一生，仍然得不到善终，而且竟是以表面去治病实际被屠宰的荒谬而残忍的方式结束了生命。作者不忍批判他的无知，表达的更多是同情。我哀其不幸，怒其不争，为他深感惋惜。
动物们的反应同样耐人寻味。他们先是单纯地相信Boxer只是被送去兽医处医治，含泪道别。当他们知道押送Boxer的车来自屠宰场时，他们想拦住车却为时已晚。我以为这足以刺痛他们的神经，然而最后他们仍然没有对Napoleon表示任何不满，反而欣然接受了Squealer漏洞百出的说辞，以为只是兽医的新车忘记改掉原先屠宰场的标志。这使我愤怒，我为Boxer和其他所有动物感到悲哀。当一个人虔诚地信仰一个权威，到了不能明辨是非黑白的境地时，便进入了一种思想桎梏，或者说被洗脑。这种愚昧不禁让人怀疑人生在世的意义，如果人陷入了盲目崇拜的思想困境，那么此时的人究竟是供驱使的工具还是独立的个体。
Animal Farm变质的过程是作者在映射人性的局限。在戒条的修改问题上，就更为明显的体现出来了。Animal Farm建立时猪曾经在墙上刻下七条戒律，代表了革命的最初理想。然而后期Napoleon利用其他动物不识字、记忆力差的缺陷，不断修改戒条，使其不断适应自己并能够合理解释自己一步步的越界行为，逐渐偏离了革命初衷。比如最初规定所有动物都不能睡在床上，以区别自己和人类，但猪为了方便自己，改成了动物不能睡在“铺床单”的床上。动物之间不可以互相杀害，以构建平等和谐的社会，但猪为了清除异己，改成了不可以“在没有理由的情况下”杀害其他动物。这样一步步修改，最终所有的戒条都不复存在，而换成了“有的动物比别的动物更加平等”，以方便猪更好地行使特权压迫其他动物。这使我看到一个人性的困境，人本性中有很多恶。猪作为领导者，又在智力上有很大的优势，很难克制自己不去占其他动物的小便宜。从独占牛奶和苹果、独占Mr. Jones的房间，到利用全农场动物的劳动来为自己的后代建学校、酿酒等，再到最后变成了彻头彻尾的独裁统治者，从占小便宜变成剥削压迫。我认为这里很难批评猪的自私，扪心自问，如果我身在猪的位置上，面对一群无知的被统治者，真的能比猪做的更有道义吗？不太一定。我认为只要是有人的地方，人与人之间的冲突因为人性使然，永远无法消失，绝对的互不侵犯决无可能。同样，有国家、有阶层的存在，和容易就发现“有的人比其他人更平等”，刻意强调绝对平等的乌托邦社会更是难上加难。
精神压迫比肉体压迫更可怕。读到这本书的开头，我以为已经猜到了结局，那就是随着猪与其他动物之间的矛盾逐渐尖锐，其他动物最终不堪压迫，推翻Napoleon的统治。但乔治奥威尔并没有如我所愿，无论矛盾多么尖锐，统治者多么荒谬，动物们总能一次又一次被洗脑，并继续虔诚地信奉着在所谓的平等的动物共和国生活，日子会越来越好。这使我在阅读过程中心情始终是沉闷的，总感觉有些什么郁结在胸口，始终无法一吐为快。于是我一直反思的问题也在于此，为什么作者在如此明显的情节构建下，还不让动物们反抗呢？我认为作者这里想体现的是，思想的统治远比行为的压迫更加可怕。在Mr. Jones统治的时代，动物们纵然生活辛苦，为人类服务，但思想是自由的，起码还有表达不满的能力。可是在Napoleon执政时期，猎狗护卫队的威慑和Squealer的洗脑恩威并施，动物们甚至不敢也不能独立思考。人最可怕的不是没有行动自由，而是没有辨识是非的能力，因为他们如果意识不到自己的悲剧，那么即使有再强壮的体魄、再精锐的武装，也永远无力反抗。
故事的结局是必然的，因为Animal Farm 的建立超越了动物的认知水平。事实上从最开始，动物们就自己为什么受到压迫，为什么要反抗，都是不明白的。他们仅仅是被煽动，认为只要Mr. Jones不在，一切都是好的。这种盲目的反抗不是自然产生的情绪，换句话说，不是自然规律，而是多种外部因素促成的一个偶然事件。这就从根本上注定动物庄园这种超越动物认知水平的模式是不成熟的，甚至虚假的。比如书中Mollie，无论猪怎样劝说佩戴人类赐予的丝带是一种被压迫的象征，她始终无法理解，反而执意觉得有丝带才是美丽。从最初就没有明确过革命的目的，你又怎么能期待这个动物庄园能建设成革命理想的样子？
Animal Farm因为其人性的困境和认知能力的缺陷而失败。因为遇到人类的局限，又有构建绝对平等社会的理想，不得不采取了精神压迫思想统治的方式。作者用绝对荒谬的手法无比真实地告诉世人，绝对平等的乌托邦是不可能的。人与人之间的差别必然存在，无论智力、体力、外表、天赋等等，我们必须承认，是差异的存在才构成了人类社会。而前苏联超越现实，最终也必将回归现实。正如动物们所说，我们看看人，再看看猪，竟看不出二者有何区别。
读罢此书我曾陷入长久的沉默，我感到无奈又彷徨，如何真正实现共产主义？乔治奥威尔本人认为实现共产主义是人类伟大的理想。我们渴望平等，但更应认清当前还没有达到能够绝对平等的历史阶段，因为我们的思想觉悟还不能做到人人都克服人性的障碍，人人实现认知水平的飞跃。在摸索共产主义的过程中，我们会遇到困难，会认识错误，而后会逐渐走向正轨，会靠近目标。这是人类在不断向更高层次社会探索过程中所必经的过程，这种不倦追求的精神也正是人类的可贵和伟大之处。