第1个回答 2010-12-26
中国媒体的环境，是一定要“离不开”人民群众的！媒体应该是保护人民的媒体、理解人民的媒体、帮助人民的媒体。从政治进行分析：具有监督性和约束性。从法制进行分析：应该宣传普法，和人民一起为构建和谐社会而努力。从文化进行分析：要认真的看待古今世事，立场要做到公正、客观。
第2个回答 2010-12-28
首先，多媒体汇合的兴起加上一系列公共传播部门的利益相联使得一些长期存在的问题再次被提出：所有权模式的可能联系，公司控制的结构，文化产品的范围和差异。这也引发了一些对新构架的探索研究。通过象本·巴迪齐安《媒体垄断》一样的作品，对新兴结构意义的讨论在学术圈子外也找到了读者。
其次，通过研究主要媒体部门内生产过程组织的对照方式，寻求它们对于创造性劳动和文化生产范围与形式的意义，分析家们尝试改进“文化产业”的总体观念。法国学者们的创见在创立这一研究领域格外突出，如帕特里克·弗里奇1980年出版的《想像产业》与伯纳德·米亚格与他的同事于1986年出版的《视听产业化》。
第三，由于哈贝马斯公共空间观点的影响，学者回到了政治经济学对综合民主构建的中心关注。哈贝马斯认为的公共空间是指一个公共讨论的空间，它位于国家与资本之间，却对两者相对独立。这在英国和欧洲引发了众多批判性的分析，以回应有些批评家扩大电视市场门类的呼吁，坚定地维护将公共广播服务作为调节公共空间的基石。对市场驱动广播的批判在美国早有发展，这一思想最先由前联邦通讯委员会经济学家达拉斯·斯迈兹提出。五十年代，其他政治经济学家起了重要作用，成功地在十年后游说引入公共广播体系。
第四，学者们超越了由国家媒体变动状况所引发的问题，开始思考新兴跨国传播体系的重新构成。正当最后一块前殖民地获得了政治独立，成为自治的民族国家，赫伯特·席勒在他1969年出版的《大众传播与美帝国》，在他的带领下批评家主张，新兴的民族国家正在被纳入新的帝国主义体系，这一体系不是基于相邻的领土，而是由美国媒体和娱乐企业推行侵略性的消费主义进行的文化殖民。
第五，地下报刊、社区广播和60年代中期以来的一系列另类和抵抗性媒体的快速增长促使批判研究者开始研究非主流与激进媒体的政治经济学。这些作品受到了来自不同知识传统的文化分析者的广泛批评，他们指责政治经济学将文化生产简化为经济动力。这些批评是误置的。政治经济学试图展示经济生活的潜在动力如何通过分配行动所需的物质与象征的资源，从而影响传播实践；对资源控制和分配的不对称如何构成文化产品中创造力的状况和获取参与文化消费的状况。它关注资本主义动力如何帮助组织日常社会行为发生的游戏场，如何制定游戏规则。从认识论上说，它植根于批判现实主义而不是阐释模式。它并不否认，在某些特例中，行为的趋势被标上有创意的、即席的偶尔还是对立和抗争；但它主要关注的不是事件，而是潜在结构的构成以及它们促使和抑制行为的可能。正如前文所述，它兴趣特别浓厚的是，核心资源分配与控制的不对称如何使文化行为侵害民主的活力。
第3个回答 2010-12-27
新的学术化导致了学术研究的显著增长，然而政治经济学占有一席之地的院系并不欣赏观念独霸，以及大学外的批评者对讨论的干预。尽管对文化与经济关系的再度兴趣范围宽广，但还是趋向于围绕于几个关键领域。
首先，多媒体汇合的兴起加上一系列公共传播部门的利益相联使得一些长期存在的问题再次被提出：所有权模式的可能联系，公司控制的结构，文化产品的范围和差异。这也引发了一些对新构架的探索研究。通过象本·巴迪齐安《媒体垄断》一样的作品，对新兴结构意义的讨论在学术圈子外也找到了读者。
其次，通过研究主要媒体部门内生产过程组织的对照方式，寻求它们对于创造性劳动和文化生产范围与形式的意义，分析家们尝试改进“文化产业”的总体观念。法国学者们的创见在创立这一研究领域格外突出，如帕特里克·弗里奇1980年出版的《想像产业》与伯纳德·米亚格与他的同事于1986年出版的《视听产业化》。
第三，由于哈贝马斯公共空间观点的影响，学者回到了政治经济学对综合民主构建的中心关注。哈贝马斯认为的公共空间是指一个公共讨论的空间，它位于国家与资本之间，却对两者相对独立。这在英国和欧洲引发了众多批判性的分析，以回应有些批评家扩大电视市场门类的呼吁，坚定地维护将公共广播服务作为调节公共空间的基石。对市场驱动广播的批判在美国早有发展，这一思想最先由前联邦通讯委员会经济学家达拉斯·斯迈兹提出。五十年代，其他政治经济学家起了重要作用，成功地在十年后游说引入公共广播体系。
第四，学者们超越了由国家媒体变动状况所引发的问题，开始思考新兴跨国传播体系的重新构成。正当最后一块前殖民地获得了政治独立，成为自治的民族国家，赫伯特·席勒在他1969年出版的《大众传播与美帝国》，在他的带领下批评家主张，新兴的民族国家正在被纳入新的帝国主义体系，这一体系不是基于相邻的领土，而是由美国媒体和娱乐企业推行侵略性的消费主义进行的文化殖民。
第五，地下报刊、社区广播和60年代中期以来的一系列另类和抵抗性媒体的快速增长促使批判研究者开始研究非主流与激进媒体的政治经济学。这些作品受到了来自不同知识传统的文化分析者的广泛批评，他们指责政治经济学将文化生产简化为经济动力。这些批评是误置的。政治经济学试图展示经济生活的潜在动力如何通过分配行动所需的物质与象征的资源，从而影响传播实践；对资源控制和分配的不对称如何构成文化产品中创造力的状况和获取参与文化消费的状况。它关注资本主义动力如何帮助组织日常社会行为发生的游戏场，如何制定游戏规则。从认识论上说，它植根于批判现实主义而不是阐释模式。它并不否认，在某些特例中，行为的趋势被标上有创意的、即席的偶尔还是对立和抗争；但它主要关注的不是事件，而是潜在结构的构成以及它们促使和抑制行为的可能。正如前文所述，它兴趣特别浓厚的是，核心资源分配与控制的不对称如何使文化行为侵害民主的活力。本回答被网友采纳