如何评价“唯品会退款”事件？

Question

如题所述

Answer 1

事情很简单，也并不鲜见，网络上把这种行为叫做“白嫖”——虽然不雅，但也很形象了。

无论从法理还是从情理看，这种行为都站不住脚：法律上看，民法典132条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。学生将影响二次销售的商品退给卖家，也不符合七天无理由退款的电商条款。店家老板的货款也不是大风刮来的，眼睁睁看着被“薅羊毛”，哪个做生意的不心疼？一些“玩不起就别玩”的风凉话，伤害商家利益，更伤害社会风气。

这件事情最后以双方和解结束，但是这样一件法律清晰、道理简单的事情，还需要各路人士出来辩论了一大堆，本身就反映出了一些问题。那些支持学生的声音中，不乏“清奇角度”，说明仗着规则漏洞，一些人“有便宜必须占”的心态，得到了放大，甚至引以为世间真理，失去了基本的是非观、正义观。

勿以恶小而为之，这个简单的道理不应该受到挑战。还有一些网友抓住了这些学生为学前教育专业的背景，认为他们应该受到更严厉的批评。这话不是没有道理。说学生们不懂什么是“七天无理由”，恐怕没人信，还是在抱着侥幸心理，试探商业社会对“小恶”的包容度，进而在这些小试探中，划定自己的道德底线。最终，社会的道德底线也就慢慢形成了。

让商家动容的是，“唯三”没有退款的学生中，有个女孩不仅接了他的电话，还积极说服同学退款、向商家解释，说了很多话。说明有人意识到其中的不妥了，并且守住了自己的底线，在其他人打算蒙混过关的时候，他们“轴”了一下。他们拒绝当“利己主义者”，坚持做对的事，最后事件曝光后也就自然免于苛责，显现出克己慎独的重要性。

对这件事的关注，对网购“白嫖”行为的批评，不能仅仅停留在个案上。其中反映出集体的“小恶”和道德的失守，对商业社会信用的伤害，后果可能比我们想象得更严重。