台湾会计划要素分为资产、负债、业主权益、损益计算四大类。
海峡两岸会计要素划分的共同点：资产、负债、所有者权益三要素的含义和内容是完全相同的。
海峡两岸会计要素划分的主要区别：中国大陆明确划分有收入、费用、利润动态三要素，台湾仅以损益表示动态要素在一定时期变化的结果，并参与静态三要素的平衡。 国际会计准则在中，将会计要素划分为资产、负债、产权、收益和费用五大要素。而且明确“收益的定义包括了收入和利得”，“费用的定义包括了损失，也包括那些在企业日常活动中发生的费用”。
中国与国际会计要素划分的共同点：中国六大会计要素的划分与国际会计准则五大会计要素的划分，其基本思路和格局是相同的。
中国与国际会计要素划分的区别：中国将“利润”作为独立的会计要素，而国际会计准则没有；国际会计准则明确收益要素包括收入和利得，而中国的收入要素仅是营业收入；国际会计准则明确其费用要素包括费用和损失，而中国的费用要素则不包括损失。关于收益要素和费用要素包括的内容问题，国际会计准则是大口径，中国的会计准则是小口径。因为国际会计准则未单独设“综合净利”要素，如果收益仅是营业收入，费用不包括损失，那么利得、损失的经济事项就会游离于五大会计要素之外，因此，国际会计准则采用大口径是必然的选择。会计准则将“收入”、“费用”要素定为小口径，因为单独设有“利润”要素，而且将“利得”、“损失”经济事项归纳在“利润”要素之中。就是说，中国会计准则在“利润”要素中包含了“利得”、“损失”等内容，因而其“收入”、“费用”要素采用。 中国大陆划分为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六大要素。
优点
1、会计要素与会计对象在理论上协调一致。经过近半个世纪的研究，中国会计界对企业会计对象的认识逐步达成共识：企业的资金运动有静态和动态两种类型。会计要素作为会计对象的基本分类，属于会计对象的第二个层次。
2、会计要素与会计方程式、财务报表理论协调一致。如前所述，资产、负债、所有者权益三要素之间的数量关系，概括为第一会计方程式：资产=负债+所有者权益，该方程式亦为建立资产负债表的理论依据；收入、费用、利润三要素之间的数量关系概括为第二会计方程式：收入－费用=利润，该方程式亦为建立损益表的理论依据。台湾会计四大要素的划分，突出了静态要素，没有将收入、费用、利润作为各自独立的会计要素，而是以“利润计算”涵盖收入、费用和利润。
缺点
1、将利得、损失不单独作为会计要素是可行的，但是，将其内容归并在“利润”要素中，由于“利润”的界定含混不清，易引起多重矛盾。
2、第44条将“收入”定义为： “收入是企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入”。营业收入仅是企业收入的主要部分，并非等同于收入，此处关于“收入”界定的条文，犯了大概念小内容匹配的毛病。
十要素
美国财务会计准则委员会在中，将会计要素划分为资产、负债、权益、业主投资、派给业主款、总收益、营业收入、费用、利得、损失十大要素。
优点
1、突出了权益要素，不仅要求提供权益静态信息，而且要求提供权益重要变动的信息，有利于维护所有者权益。
2、突出了总收益要素，不仅要求提供经营性的收支－－营业收入与费用，而且要求提供非经营性的收支－－利得与损失。概括而言，美国会计要素比中国大陆会计要素多4个要素，从而使权益和总收益要素分类比较详细，反映更为充分。
缺点
1、权益包括业主投资和派给业主款，就是说权益与业主投资和派给业主款是包容关系，将有包容关系的三者作为并列的三要素，在分类逻辑上是不科学的。
2、营业收入有与其配比的费用，而利得没有与其配比的费用；费用有与其配比的营业收入，损失没有与其配比的营业收入，这是营业收入与利得、费用与损失的重要区别。从这个意义上讲，将利得、损失与营业收入、费用作为并列的要素是有道理的。但是，利得与损失是总收益包含的内容，将利得、损失与总收益作为并列的要素也似欠妥当。
中、美会计要素划分的共同点：中、美两国都将会计要素分为静态要素与动态要素。静态要素与资产负债表中。财务状况的计量直接联系，动态要素与收益表中经营业绩的计量直接联系。
中、美会计要素划分的区别：美国将影响权益要素的两项重要内容，业主投资、派给业主款作为两个独立的会计要素。美国将影响总收益的两项特殊内容，利得、损失作为两个独立的会计要素。通过比较可以看出，中、美会计要素划分的基本思路、基本格局是相同的。如果美国不考虑影响权益要素的业主投资与派给业主款和影响总收益的利得与损失，那么，中、美两国关于会计要素的划分就会完全一致。
