大家好，我国90年代初以前建设了大量一楼带院的楼房，院落绘制在房产证的《房屋平面图》中，大多处于核心城区，成为很多人羡慕的绝版配置，很多朋友不惜重金溢价购买这种房屋。房产中介称此为“证载院落”甚至大部分经纪人打包票遇拆迁肯定补偿。由于这种房子基本都是老旧小区，拆迁风险高，大部分朋友有疑问遇到拆迁院落到底怎么补？百度一搜，会搜到《ZUI高RMfayuan关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）第二项“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”。还有各种律师的分析，基本上一边倒的认为不补偿不合理。此类房屋在全国少说也有几百万套，涉及上千万人口，本人经过三年的诉讼，拿到终审判决，为这个疑问画上了句号。
本人家住济南，房子是爷爷留下的86年的回迁房，当时拆的是大杂院，因为以前家里平房就有院爷爷又是老人所以也安置了这么一套一楼有院房，在市中区核心地段院落面积50平建筑面积只有40平，院落绘制在房产证的平面图中（图1），18年征收时周边房价20000+。一开始政策是院落不补偿后来听证会上压力实在太大修正了补偿政策，凡是一楼带院房屋无论院落大小在建筑面积单价基础上上浮1.5%作为院落补偿。如果房屋单价2万一平，算下院子总共补偿多少：40平方*20000元*1.5%=12000。50平方在闹市区的院子啊换的钱还买不到一平方建筑面积，换谁都觉得不合理，在查阅大量法律资料寻访各地律师后我与几十位有同样遭遇的邻居将征收方告上法庭。
其他关于评估价格、未登记建筑等等的主张不赘述了，仅讨论院落是否补偿。关于院落方面我提供的证据就是第一张图片房产证里的《房屋分户平面图》。我的主张是“按照《zuigaorenminfayaun关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》将院落纳入评估范围依法补偿”被告认为“现相关规定没有明确院落空地的补偿标准所以评估单价基础上上调1.5%保障了被征收人权益”。以下是一审法院的判决（图2）。
可见一审判决认可院落的合法性但认为单价上调1.5%合理。一审败诉后，我又上诉，院落部分的主张是“1.院落补偿不考虑院落大小违背常识显失公平 2.单价上调1.5%无依据未评估 3.院落不合理补偿降低现有居住水平，同样价格买不到带同等院落的房屋”并提交了《shandonggaoji人民法院行政判决书（2020）鲁行终268号》作为判例证据证明“房产证平面图中载明的院落适用《zuigaorenminfayuan是否应对院落予以补偿的答复》”（图3）以下是终审判决（图4）。
可见终审认为房产证平面图中载明的院落并不能证明产权人拥有该院落的国有土地使用权。一审中法院曾询问的国有土地使用权证成为关键证据，但我无法提供。
大家买卖房屋极少碰到土地使用权证，楼房的所谓土地证都在开发商手中（老房子在极少数居民手中）既所谓的土地“大证”（整栋楼或整个地块的土地证），按理说应该分割成每家每户的所谓土地“小证”，但实际社会实践中没有逐户的土地证也不妨碍买卖，少一个土地证的情况在全国也成为了常态，后来为了简化流程全国进行了二证合一既土地证房产证合为一个不动产证，土地证在城市慢慢退出了历史舞台。但正是这个“没用”的小土地证成为城市院落补偿的核心证据。
我的案情讲完了，说说我为什么发帖子。官司打了三年了，从信心满满到彻底败诉。说实话内心非常低落。虽已是终审判决，我还会申请再审，但山东的拆迁案件再审也打不到最高法院，实际已不抱希望。我并不想制作舆论干预司法，我认可司法的任何判决结果。只是看到全国牵扯面如此之广的一楼带院的房子，想买此类房屋的人也大有人在，但即便是律师也很少有人能说得清这种院子即便院子画在房产证里拆迁到底怎么补。如果当初有人像我一样发今天这个帖子我看到后就不会放弃几万的拆迁奖励贴上几万的律师费再花三年的精力打这一场费时费力费钱又注定失败的官司。官司输了，50平的院落是我和女儿成长的游戏场，爷爷和父亲在这养老，到了告别的时候了。希望以后遇到同样问题的朋友能搜索到此贴，也不要再有高溢价买院子寄希望于拆迁有补偿的朋友入坑了，唯一得罪了持有一楼带院房屋的朋友得罪了，得罪了，请包涵！
永别了老院子！
