http://blog.sina.com.cn/hongruzhishi古文虚浮略考
中国古文典籍浩如烟海，留下了无以记数的传世之作。但其中一些口气过大、存在虚假、浮夸痕迹的著述，却应该引起后人的重视。传统文化的精华要继承发扬，但糟粕也一定要注意鉴别并剔除。
《邹忌讽齐王纳谏》，这是一个不错的故事，道理讲得好，文章结构与语言也很有特色。但最后一句话总令人觉得有点无端拔高、翘尾。“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。”齐威王接受了邹忌的建议，广开言路，虚心纳谏，此乃明君之举；但仅因为这么一件事，就能“不战而屈人之兵”，让其他国家服服贴贴、心甘情愿地主动前来朝拜、俯首称臣，有点过了吧？当老师时，曾多次给学生讲过此文。记得有一次也许是出于对上述那句话实在“忍无可忍”，脱口而出说了一句“这篇文章是好文章，这句话可能不够真实”。当时只是凭感觉，并未掌握具体史料。所幸后来见到一学者的考证：此史实不存在。
“受人滴水之恩，当以涌泉相报。”不知为什么，总感觉此说法的出发点值得赞许，但度量衡上有点别扭。一滴水报以奔涌之泉，这是多大的比例啊，太不现实了。如果回报不了，受助者就会背上沉重的包袱；如果报了呢，那被报者“受人涌泉”当以多大倍数再报呢？循环往复，不可想象啊。况且如果真的产生了回报，必然会产生巨额的“利润”关系，那当初助人者的动机就很难说得清楚了。其实，当今社会常说的“感恩意识”及成语“知恩图报”已经够用了，道理往前走多了就难免会造成谬误，口型开得过大反而会令人无所适从。
“外举不避仇，内举不避亲。”两千多年前的这一双“高风亮节”行为曾成为千古佳话，也曾被历朝历代多加推崇。 “外举不避仇”，这没有什么问题，值得提倡，尽管难度很大；“内举不避亲”，这个倒是顺茬，容易做到，可社会能允许吗？如果能，那么古人也太伟大了；反正现代社会是做不到的。无论是行政工作还是司法领域的亲朋回避制度，以及从古到今广为喊打的“裙带关系”，就足可以说明“内举不避亲”是行不通的。既然行不通，那还提倡它作什么呢？不会是编了个故事来骗人吧？至于先用“外举不避仇”做前奏，再导出个“内举不避亲”，个中是否有故意以幌子晃人视线之设计，则更应该予以仔细掂量。
言过其实是不可靠的，很多人从小都被如此教导过；口若悬河者，有时候连其自己也不知道究竟说了些什么。《伊索寓言》中有这样一个故事：主人让仆人去买世界上最好的东西，仆人买回了口条；主人又让其去买最坏的东西，结果买回来的还是口条。这与中国人常说的“人嘴两块皮”颇有异曲同工之意。语言与文字，本来是用来表达、交流、记录的工具，但如果没有务实、准确、负责任的文风作指引，那么说大话、写大字也就会具有相当的诱惑力而且会越来越无边无沿。在古往今来的观念传承中，非艺术范畴的“夸张”并不仅限于上述几例，与之关联的浮夸之风也并非绝无仅有。像上世纪中期出现的“亩产数十万斤”的笑谈，曾被予以多种多样的深刻剖析。也许，文化是最基本的原因吧。
http://blog.sina.com.cn/hongruzhishi参考资料：http://blog.sina.com.cn/hongruzhishi