没有一个人认同这句话，我也不认同，除非你是艺术天才，为艺术而生，拔尖人才。
本身艺术是三年不开张，开张吃三年。十年不开张，开张吃十年。
确实有致富的，那是拔尖人才，还有在人背后的辛苦付出。我画鹰，一分钟画好，谁知道我练了五十张纸都不止。还是卖不了。
有的艺术家甚至死前都没吃饱喝足过。
这个东西说不来
要致富，学艺术，你认可这句话吗？
近些年，这句话在我们这里还是很有市场的，我们好多熟人朋友的孩子，都在学唱歌，跳舞，画画，期望孩子一夜成名，全家致富。
同事老徐的女儿文化课成绩不好，老徐就让孩子从初中开始学习唱歌，准备考声乐，一家子省吃俭用，送孩子到一些大学上培训班，托关系托人找名师指导，他女儿长相甜美，身材修长，很漂亮，自身条件很好，后来就考上四川音乐学院，大学刚一毕业，就被我们一个地级市市长儿子看上了，很快结婚，过上了富二代阔太太生活。
老徐的女儿很让我们周围的人羡慕，老徐现在也沾亲家的光，两口子早早办理了退休手续，跟着女儿享福去了。
老徐女儿虽然没有在艺术领域有所成就，但是凭着艺术生身份，成功嫁入市长家庭，也算是嫁入“豪门”，成了市长儿媳了，这也是多少人求之不得的啊，也算是一种成功人生吧。
现在 社会 上形成“要致富，学艺术”风气，首先，跟当下舆论导向有很大关系。多少歌星一夜成名，一演成名，而且成名后，住别墅，开豪车，雇保镖，前呼后拥，成为很多人梦想的生活。范冰冰光露税补交税款就十多亿，试想一下，补交这么多税款，那她的资产该是多少？是一个普通打工者，工薪基层多少年不吃不喝才能挣到的？王宝强从“北漂”一下子一夜成名，娶美女，开豪车，大红大紫，名利双收，多少孩子多少家长都在“望子成龙”，想把自己孩子培养成范冰冰，王宝强一样的明星，一人得道，鸡犬升天，全家享受荣华富贵。最不好的结局也能像老徐一样，给孩子找个好工作，找个好婆家，娶个好媳妇，过上好日子。这是普遍的大众心里，也是促使更多人学习艺术的诱因。
其次，是为了让孩子走高考的捷径。一些地方学校瞄准高考“小三科”（音体美）招生文化课相对分数低，专攻音乐，美术和 体育 类考生。由于 体育 类自身条件限制，所以，很多家长就引导孩子参考音乐美术类考试，既所谓“艺术生”，只要专业课过关，文化课成绩录取分数低，容易被录取，剑走偏锋，另辟捷径，身边很多人也取得了成功。上述的老徐就是一个也算成功的例子吧？
“名画家的一幅画作卖到了几千万，名演员出演一部电视连续剧挣到了几百万上千万，名歌手参加演出活动的出场费动辄几十万上百万……”近年来，这样的消息报道屡闻不鲜。人们在感叹艺术家和从艺之人赶上好时候的同时，也得出了这样的一个看法：“要致富，学艺术”。
“要致富，学艺术”这句话固然是人们对艺术高看一眼的体现，是人们对学习艺术的美好期冀，也有利于鼓舞激励更多的人学习艺术。
但是，学艺术，真的可以致富吗？显然，不是这样的，或者说这是一种片面的认识。
不错，我们看到，确实是有一些艺术家和从艺之人通过艺术创作或艺术表演富了起来，画家画画作家写小说演员拍戏歌星唱歌等等富起来的似乎还不少，甚至有的还上了福布斯富豪榜。但是，放眼整个艺术领域，通过艺术创作或艺术表演富起来的又何其之少！恐怕连十分之一都达不到。而绝大多数艺术家和从艺之人同从事其它职业的人一样，只是以艺术为职业维持一般的生活，他们更多的是把学习艺术和艺术创作当成了一种爱好，一种志趣，一种追求。
“要致富，学艺术”这句话是不能成立的。为什么这样说呢？因为靠学习艺术进而致富是受多种因素影响的，并非只要你的艺术水准高作品精就可以的。比如说油画大师安格尔和库尔贝，他们生活在同一时代，同样都在法国巴黎，同样的画技高超精湛，但安格尔生活的很安逸，库尔贝却一生倍受挫折。同样是印象派画家，同样的画技一流，而且也是同样的时代，雷诺阿和塞尚通过画画生活逐步向好，而梵高和高更却是颠沛流离，越画越穷。可见，做同样的事情，未必就是同样的结果。很多事情都是多种因素影响作用的结果。
须知，学习艺术注定是一条充满快乐同时充满艰辛且需坚韧坚持的路。
须知，学习艺术注定是一项全神贯注精力投入很大同时经济成本投入也比较大的职业。
须知，学习艺术始终要有一颗坚守的心，有一种平常平静的心态。从一开始就不能存有“学艺术，能致富”的思想，因为持有这种想法你是学不好艺术的。
须知，学习艺术始终是你的一个爱好乐趣，一种志向追求。在你心里，把艺术学精，创作出好的作品，始终是第一位的。
馆主来了，我是无月，我来回答这个问题。
“要致富，学艺术”这句话，一定程度上来说，还是有些道理的。
如今，国人的日子越过越好，口袋里的钞票多了，消费的选项便会增多，便会从物质消费往精神消费发展，即从解决温饱的低层次消费向充实精神世界的高层次消费演变。
这就产生了对艺术消费的需求，有需求便会产生市场。
可以预见的是，在未来，对艺术有追求需求的人群数量还将继续扩大，艺术市场将不断扩大。
需求侧的市场已经打开，立刻将供给侧的市场也打开是非常顺应时局的，也是非常迫切的市场需求。
因此，在当下，如果想要致富，去学艺术是一项可行的计划。
但“要致富，学艺术”有道理，不代表反过来说“学艺术，可致富”就是对的。
因为这要引出一个话题：艺术真的可以靠学吗？
无月我认为艺术七分靠天赋，三分靠学习。
艺术是有天赋的，还与创作者的经历、性格有着莫大的关系，而学习在这当中所占的比例是非常低的。
一个毫无天赋的人，即使在努力学习，也并不一定会在艺术上有所造诣，甚至很有可能连模仿他人的创作都做不好。
而一个有所天赋的人，即使未经学习，在灵感的召唤下，也能创作出富于丰满个人特色的艺术作品。
艺术是一个非常特殊的学习领域，你可以学习技法、学习基础，却绝对学不来艺术的魂魄，艺术的魂魄是与创作者紧密联系的，艺术的魂魄就是创作者自身的灵魂。
因此，总结来说，应该是：假如你有艺术天赋，那么如果你想致富，可以尝试去学艺术。假如你没有天赋，那么还是不要去学艺术，因为很有可能你花了大把时间和精力的付出，却得不到应有的回报。
以上为个人观点。
无月文化，品读经典，品味文化
鲁迅先生临终前曾经对他的后人说，如果没有特殊艺术天赋，就去做点小生意讨生活，切莫涉足艺术！ （意摘）
鲁迅先生的这句话，至少透露出两层意思： 1、艺术圈勾心斗角，不好混；2、搞艺术的收入没有做小生意的稳定。
对此，我个人深有体会。因为爱好文学，经常会写点豆腐块文字去刊物上投稿，但时至今日，投稿所得的所谓的“稿费”（以前叫“润笔费”），微乎其微； 扣去疏通关系的费用，财政赤字相当厉害，只得用做生意的收入去弥补这一亏空。
作为草根，也许我个人的经历微不足道；但我想道理是相通的。
文学大家路遥先生的经济窘迫应该具有代表性，并有一定的说服力。路遥先生在《平凡的世界》获得茅盾文学奖后，去北京领奖，只能靠他弟弟借钱前往。 为此，路遥曾经骂道：“日他妈的文学！”
说“想致富，学艺术”的人，可能是看到了某些画家一幅国画（油画）动不动就能拍得几千万，甚至上亿的收入，如杨飞云的油画《静物前的姑娘》、冷军的油画《小敏》等；持这种观点的人，还会列举影视明星、小鲜肉的畸高收入为例，但影视明星、小鲜肉的收入，虽然很高，却是在畸形市场条件下的一种不正常的现象， 随着市场经济的成熟和完善，以及影视市场的规范，影视明星、小鲜肉收入中的不正常的水分一定会被挤干。
说“想致富，学艺术”的人又说，你看莫言获得诺贝尔文学奖后，刘震云的小说被改编成电影后，他们的收入也是蛮高的。 但是，莫言、刘震云现象在文学圈里毕竟是少数，且莫言、刘震云们的成功之路，很多人对此颇多微词。
综上所述，靠学艺术来致富是一种美好的愿景，可以想想；但一定不能将所有鸡蛋都放在学艺术这只筐里，否则，到了竹篮打水一场空、到了鸡飞蛋打的时候，就晚了 ！
作为一个艺术工作者，我认为这是奇谈怪论，误导了许多年轻人。
艺术是人们的精神财富，是 情感 体验的资产，而不是一日三餐中的油盐酱醋，把艺术和发家致富联系到一块，玷污了崇高的艺术。
市场经济的发展，人们对物质财富的追求与日俱增，不怪乎，国人过去几十年太穷了，穷怕了，随着物质环境的改善，人们对财富的需求十分渴望。不错，艺术除了精神的属性，还有市场价值的存在，把艺术变现，成为财富，也是追求富足生活的表现。
但是，艺术不是想变现就能变现，学习艺术，要想有成就，需要付出大量的时间和精力，说不准要花费一辈子的时间，还不一定成功。
学习艺术，要有好的、正确的心态，一开始，就和发家致富挂上钩，此心差也！
学习艺术，要有把艺术作为一辈子追求的目标，当成一门艰巨的事业，要有创造的心态和百折不饶的精神，不管成与否，坚定信念，走下去。
学艺术，学的好，事业有成就，肯定会致富，前提是不要一开始就盯上了财富。
“要致富，学艺术”，这句话不能说正确，也不能说错误，它代表了绝大多数行业的常态，因为在任何行业取得成功后都可以致富，但前提是，走向成功的过程充满了艰辛和残酷，不是每个人都能把控。
世上任何行业都存在“二八定律”，成功者仅仅占到二成左右，剩下八成的人往往扮演着陪太子读书的角色。
艺术之路历来是一条崎岖之路，没有顽强的毅力和韧性，想在这条路上闯出一番天地，简直是太难了。
先不说大诗人杜甫和绘画大师梵高是如何穷困潦倒，写诗和画画一辈子，连基本的生存问题都难以解决，我仅仅谈谈我耳闻目染的真实事迹，来看看学艺术有多么艰难。
当代大作家陈忠实先生在没有创作出《白鹿原》之前，生活水平跟普通老百姓没什么两样，甚至还不如普通老百姓。那时他已经40多岁，上有老下有小，生活压力很大，在1988年他开始创作《白鹿原》时，他几乎是破釜沉舟的，他给他妻子说，如果《白鹿原》写出来还没有效果，就从此不再写作，回到白鹿原老家当农民养鸡。
在四年写作期间，陈忠实深居简出，生活也非常简朴，每天煮一把手擀面或挂面作为一日三餐。就这样熬了四年后，终于把《白鹿原》写完，幸运的是，这部小说获奖了，从此改变了他的生活和人生。试想一下，如果《白鹿原》没有获奖，陈忠实极有可能还是一名默默无闻的作家，或许就真的变成了农民。
前些年，我的一名朋友曾经要学习书法，委托我带他去拜访西安本地一名著名书法家。当朋友说明来意后，书法家就反问朋友：你父母给你攒了多少钱供你学书法？朋友说，家境一般。书法家就说，你还是先找个工作上班，在业余时间学习书法比较好，把书法当成兴趣爱好算了。
事实上，这位著名书法家年收入在数百万到上千万，他不愿意看到一个年轻人什么工作也不干，而专门去学习书法，如果将来学不成，既缺乏基本的生存技能，还浪费了时间和生命。
如果说学习文学和书法是艺术领域中的花钱较少的门类，那么，学习绘画、音乐等艺术，完全可以称得上是“烧钱”的行业。
首先，如果要上高等艺术院校，进行正规的科班学习，接受四年学院教育的花费，总共下来会超过20万，仅仅学费一项就在每学期1万元左右，家境不好的普通艺术爱好者很难上起艺术院校。
绘画材料是消耗品，购买这些东西每年花费也不少。而学习音乐，拥有自己的乐器是标配，像小提琴，钢琴，大提琴等乐器，普通的都要数万元，质量好一点的价格高的惊人，没有多少家庭能买得起。
所以说，学习艺术，更像是有钱人的 游戏 。
事实上，从 历史 来看，在艺术史上取得成功的艺术家，要么出身于贵族家庭，要么是官员家庭，极少见过有哪个普通老百姓家里出过大艺术家。
像达芬奇、拉斐尔、提香、鲁本斯、戈雅、德拉克洛瓦等西方绘画大师，他们要么本身就是贵族，要么受政府供养，衣食无忧，才会安心创作。如果整天为生活问题发愁，哪有精力去创作。
像我国 历史 上的王羲之，颜真卿，柳公权，李思训，苏轼，赵孟頫，董其昌等书画大师，他们同样是朝廷官员，有些官职还相当高，根本就没想着用写字、画画来挣钱，完全把它们当做雅兴。
艺术本身就是表达自我的纯粹的文化形态，如果他们学习艺术的目的是致富，是为自己争名逐利，我想，则很难创作出流芳千古的杰作。
不管从 历史 还是从现实来看，先致富再学习艺术，成功几率要更大。
要致富，学艺术？太偏颇！！！
【雷新宏聊文化之六】
要致富，不光要去学艺术。 致富的道路千万条，学艺术是其中最难的一条。
一个艺术家没有几十年内积淀，根本达不到有好收入的地步。
我们看在很多城市的书画长廊里，书画市场里很多写书法、搞绘画的人，一张画卖几十，几百块钱就不错了。
日子都过得非常艰难，达到小康已经是很不错的。
我们只看到了毕加索的作品成了天价，看到了韩美林的作品卖到了几百上千万，看到了侯宝林，马三立他们的风光无限，但是他们所遭遇的常人不能不能理解的痛苦，寂寞孤独，我们是无法感受的，成功背后都有一本血泪史。
台上一分钟，台下十年功，做艺术一定要耐得住寂寞，同时呢，还要有天分，有机遇，以艺术发财是非常难的，我们要慎重，慎重！
要致富，学艺术，这个观点太偏颇！
要致富 ，学艺术，你认可这句话么？ 回答是否定的！
要致富，先修路，这句话倒是经常听说的，要 致富，学艺术，个人实在是不敢苟同。
艺术只是一种“情怀”，艺术丰富的是一个人内在的情操，这和所谓的利益没有很大的关系吧。如果说硬要把“艺术”和“致富”扯上关系的话，也无非是因为下面两种情况
（二）：要致富，请别学艺术，学习艺术本身就是一个“烧钱”的行业，无论是绘画，舞蹈，音乐，它需要孩童时期对艺术的渴望，没有这种渴望，后天很难有大作为，即使是一路通畅，读了大学，在艺术的殿堂中，真的很难成名成家。看看身边的校友学长， 有多少人是揣着“艺术梦”走上 社会 ，又有多少人因为“吃饱穿暖”而弃艺从商，有遗憾更有无奈。所以要致富请别学艺术。
要致富学艺术？
学习艺术学院得很多费用，孩子喜欢这一行，就害怕家里供不起呀？几十万的学费，父母所有的收入能够就不错了。
我大姑姐的大孙女打小就学习舞蹈，舞蹈班的学费很贵的，你初中更高，孩子还得能吃苦。后来又到市里学习舞蹈，一下子交更多的学费。
现在都19岁了，还在学习，还没有赚钱，一天问家里要钱