第1个回答 2008-10-06
这个辩题很猥琐完全是正方有利;;因为这个社会还没有什么好的方式能够大规模的发掘培养人才。除了考试。。即使个别被发掘的人才那只是个案。。不能以一种制度和模式进行套用;;;出题人的逻辑不严密。。
PS:不是我悲观。。关键是你懂不懂辩论。。辩论是要把社会中某个有争议的话题或者观点拿出来辩论。。要求观点必须是中立的。。有可辩论性的。。我不知道这个辩题他的可操作性在哪里?现在社会的大趋势就是考试。。如果辩题改为发掘人才是不是只能通过考试还有可辨性。。需不需要。废话。。不需要那考试早就可以取消了。。我们现在还在这里10年寒窗苦干吗。这就将空间缩小了。。完全是正方有利。。出辩题必须逻辑严密。。懂不懂
记住辩论的关键是逻辑。。不是文人的春花秋月就能辩的。。你越是模糊概念越容易被人找到漏洞。。我觉的即使要偷换概念。。就偷换人才。。把普遍的人才提高到个案和个例。。那就不是考试能够决定的了。。但就是这样还是正方有利的
正式辩论的形式就比较多了。。
正常用的是
正反方立论陈辞(时间3-5分钟)
正反方攻辩(正方二三辩可选择反方二三遍提问。然后反方同上。。来回共三个问题)(双方各三分钟)
正反方攻辩小结
自由辩论
观众评委提问
总结陈词
那你自己的漏洞就出来了。。
第一 地才兼备。。德的却在现今不能通过考试选拔,但是考试却是能够最大发掘知识型人才的方式
第二 发掘人才需不需要考试。。不是需不需要考试就能都发掘人才。。你这是在模糊辩题
所以我还是认为出题人的逻辑就不严谨。。辩论就是围绕辩题来辩。。我是正方我死扣辩题。。你发散去说我就可以说你是偷换概念。。偏离辩题。。我想如果正规的评委在辩论时我很明确的指出你的这个漏洞。。那么反方肯定是会被扣分的。。。
我不是和你的发掘人才到底是不是只能通过考试的问题看法上存在争议。。我们是在这个辩题的逻辑是否合理上存在争议。。。
。。这个辩题我敢说绝对是逻辑有问题的辩题。。
如果稍微改几个甚至是一个字。。这个辩题都是中立的。。然而就是这样的原辩题。。绝对的是逻辑错误的辩题。。就更辩论的全否命题一样是个BUG。。。
正方只要立论。。不需要考试就能发掘人才。。那么考试有何用。。。
这样子对于辩题 发掘人才需不需要考试来说绝对是致命的。。当然用以上我改变的辩题来说就是中立的。。注意逻辑一定要注意逻辑。。你再好好研究下。。
那么好辩题不公的问题我们两达成一致了。。下面就是一个新的问题。。。由出题人的水平参差我可以肯定评委的水平高不到哪里去。。既然高不到哪里去。。很显然辩论里语言的技巧这样的评委是不会懂得欣赏的。。。我当初在大学时组织过辩论赛(校学生会副主席分管过辩论赛的事宜)。参与过辩论赛(校队三辩)。。当过院辩论队的教练。。也做过评委(几个不同大学同专业的学院的比赛)。。这里评委的水平是让我惨不忍睹。。就连辩手在比赛中抢辩和胡搅蛮缠都认为不是犯规反而是亮点的“精英级”人物都见过。。我建议楼主更注重表面的技巧,,例如合理的指出对方的一些违规行为。向主席提出抗议。。重点攻击对方不愿意正面回答的问题。。当然不要反复问一个问题。。注重变通。。对于对方的一些扩散性问题用偷换概念和于今日辩题不符来回避!~