11问答网
所有问题
当前搜索:
今版竹书纪年和古版竹书纪年
古本
竹书纪年
辑校,今本竹书纪疏证图书信息
答:
王国维的著作《古本
竹书纪年
辑校》经过黄永年的精心校订,共同编入了新世纪万有文库中的传统文化书系。这部作品深入研究了古代竹简文献,为我们提供了宝贵的学术资料。该图书由辽宁教育出版社出版,其国际标准书号(ISBN)为9787538247695,出版日期为1997年3月1日,是第一版。全书共计127页,装帧形式为平...
竹书纪年
各种版本
答:
自西晋时期的一次考古发掘中,
竹书纪年
的历史版本丰富多样。最初,这部文献被荀勗和和峤进行初步解读和注释,形成了所谓的"初释本"。随后,卫恒和束皙对其进行了考正和整理,形成了"考正本"。在宋明时期,竹书纪年又有了新的修订,形成了"今本"。然而,清代学者对"今本"持怀疑态度,认为其可能为伪作。
竹书纪年
版本
答:
一些古籍如《水经注》、《史记》三家注的引用与今本有异同,例如《史记·周本纪》的引述,古本记载自武王灭殷至幽王共二百五十七年,而今本则记为二百八十一年。由于《今本
竹书纪年
》的来源和体例备受质疑,许多人认为它是元明时期伪造的作品,姚振宗甚至指认其为郭人范钦的伪作,认为其注释多取自《宋...
竹书纪年
是真的吗?如果是真的对上古史有什么颠覆
答:
流传至今的
竹书纪年
有两个版本,通常称之为古本和今本。王国维认为古本是真的,今本是后人伪造的。这个观点也被较多的国内学者认可。而夏含夷等国外学者则持不同观点,夏认为古本和今本都是真的,西晋时出土的原本竹书纪年是战国文字的,经过两次不同的整理,由于古代文字的隶定(即用隶书的文字重写古...
晋朝的
竹书纪年
的内容真实吗?如果真实岂不是颠覆历史
答:
晋朝发掘的
竹书纪年
是真的,但很可惜,这份真的竹书纪年在战乱中散佚,留下的残卷就成了《古本竹书纪年》。而被视为伪作的《今本竹书纪年》,也只是伪作,而不完全是假的。伪作是怎么造的呢?可不是凭空瞎编。举个例子。古代有不少散佚失传的书籍,但这些失传的书籍的一些片段会被其他流传下来的...
竹书纪年
的版本
答:
明代嘉靖以后,出现二卷本的所谓《
竹书纪年
》,被称为《今本竹书纪年》。《水经注》、《史记》三家注等古籍所引《纪年》文与今本颇有异同,例如《史记·周本纪》集解引《汲冢纪年》曰:“自武王灭殷,以至幽王,凡二百五十七年。”今本则云“共二百八十一年”。由于来路不明以及体例与历来所引《竹...
“今本”《
竹书纪年
》是否为明人伪书?
答:
竹书纪年
》刻本,春秋战国部分均以周王纪年记事,一般称为“今本”。清钱大昕等指其为明人伪书,姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明嘉靖间天一阁主人范钦伪作。南宋初罗泌《路史·国名纪》戊注曾引《纪年》桓王十二年事,已不用晋国纪年,除多一字外,与今本全同,故今本最迟在南宋初即已出现。
《
竹书纪年
》的哪个版本最好
答:
现今较为精准的版本是 我国著名历史学家,长期从事中国中古史研究的方诗铭《古本
竹书纪年
辑证》。1981年, 方诗铭综合清代朱、王、范三家著述,重加编次,广为蒐集,细致考证,与王修龄等人辑录成《古竹书纪年辑证》,随书收录王国维《今本竹书纪年疏证》,是现今较为完备的本子。
竹书纪年
流变
答:
永嘉年间,由于战国文字难以辨识,
竹书纪年
引发争议。卫恒在晋惠帝时期负责校正,但因战乱,其成果未能保存,束皙继续其工作,形成“卫束本”。卫恒认为竹书纪年涉及的今王是魏安釐王。然而,永嘉之乱后,竹书纪年的竹简大多遗失,初释本和考正本流传下来。宋朝时期,竹书纪年的再次亡佚引起了学术界的...
反传统史实观的《
竹书纪年
》,它到底有哪些特殊之处?
答:
《
竹书纪年
》是战国时期魏国的官修史书,记载夏、商、西周、春秋时的晋国、战国时的魏国直到魏襄王二十年(-299年)的历史,在西晋时期发掘得到。由于是写在竹简上,并且采用的是编年体,所以被人们称之为《竹书纪年》。秦始皇焚书坑儒,战国时期的史书,由于相对其它方面的作品流传面窄,基本没有保存...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
今本竹书纪年和古本竹书纪年
汲冢书和竹书纪年
竹书纪年殷纪
竹书纪年是伪书吗
竹书纪年与夏商周年表
竹书纪年今本
逸周书 竹书纪年
古本竹书纪年
《竹书纪年》