晋朝的竹书纪年的内容真实吗？如果真实岂不是颠覆历史

Question

如题所述

Answer 1

晋朝发掘的竹书纪年是真的，但很可惜，这份真的竹书纪年在战乱中散佚，留下的残卷就成了《古本竹书纪年》。
而被视为伪作的《今本竹书纪年》，也只是伪作，而不完全是假的。伪作是怎么造的呢？可不是凭空瞎编。
举个例子。
古代有不少散佚失传的书籍，但这些失传的书籍的一些片段会被其他流传下来的书籍引用。而根据流传下来的书籍中的引用内容进行复原的过程中往往会存在传抄误差和有意无意的扩写和脑补，导致最后出来的伪书，你说是假的吧，这个轮廓是真实的，你说是真的吧，其中还真有一些被反复考据出的站不住脚的内容。

但至于竹书纪年中对尧舜禹权力继承以及伊尹篡位这些史料与其他史料的矛盾，究竟哪个为真，这个就不好说了。毕竟竹书纪年是春秋战国时期晋国和魏国的官修史书，而且大家众所周知。除了竹书纪年外，正统流传的史书都是儒家流传，而晋国则是儒家最不待见的霸道异端。意识形态不同，对历史的解读也就不同。所以儒家的史料中，尧舜禹就是禅让；而竹书纪年里就是黑暗的权谋较量，禅让只是个虚套子。真要说那个记载的更真实，没地儿说去，因为尧舜禹时代距离春秋战国上千年，又极端缺乏史料传承，不论儒家经典的禅让说还是竹书纪年的阴谋论都无法简单地解释是真的还是假的。
不过有一点倒是有考古资料论证了，那就是西周的共和行政，的确是竹书纪年记载的共伯和当了代理天子，而不是儒家经典记载的周公和召公共同执政。从这一点来看，儒家由于意识形态的需要，可能存在美化古人的有意失误。竹书纪年的内容可能更接近真实一些。

Answer 2

楼上回答已经很完美了。我在额外补充一些吧
因为孔子讲究春秋笔法：“笔则笔，削则削”，所以儒家经典有时候和真实历史差距有点儿大。
但是因为各种原因，如今现存的史书都不可避免地沾有儒家色彩，所以基本上都只能作为大致的方向。如果说真实的历史，目前最可靠的是文物和遗迹，比如甲骨文，金文。就目前所发现的文物来看，竹书纪年在某些方面比史记更贴近真实历史。但有些地方按照现在的思维解释不通，比如“伊尹即位，放大甲。七年，大甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”可是甲骨文中还有很多对伊尹的祭祀，而且从中感觉伊尹的地位还蛮高的。这里按照现在的逻辑讲不通，所以也不能说竹书纪年就完全真实。都还有待其他的发现来进一步佐证。