当前搜索：

法官的自由裁量

一审和二审结果差别很大答：一审和二审的判决有很大的不同，这是为什么？一审和二审审理结果的不同，乃是基于审理法官对于法律理解的差异、承办法官“自由裁量权”以及当事人在一审与二审提出的证据或有差异所致。我国的审判制度为“两审终审制”，当事人一方或者双方不服初审人民法院的判决，可以上诉于上级人民法院。终审人民法院审理...

我朋友妈妈留下的遗物被他人故意毁损了,能请求精神损害赔偿吗?_百度...答：况且，精神损害的金钱赔偿实质上是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责任及其道德上的可遣责性，结合精神损害赔偿数额的评定，主要依靠法官的自由裁量权。但是，法律虽赋予法官享有自由裁量权，但并非放纵法官不加拘束和毫无限制地滥用这种权力。《牛津大词典》解释“自由裁量权”，是指...

如何做一名合格的法院工作人员答：做一名合格的法官，要常怀恻隐之心，坚持司法为民。法律不外乎人情，法律的目的重在保护社会弱者，法官在裁判过程中，在行使自由裁量权时，不仅要适用法律、公正裁判，还应对民众保持一种朴素的情感，应当怀有对人民群众的感恩之心。法院是人民的法院，法官是人民的法银侍官，每一名法官必然来自人民，法官...

最密切联系原则答：最密切联系原则在运用的过程中，对各种连接点的考虑、分析和比较、运用的过程，都是在法官主观思维的指导下进行的，也就是说该原则的运用是法官对涉外纠纷的各种因素进行综合分析、评价之后得出一种结果。但是，法官的自由裁量权并不能必然得到原则期许的结果，甚至与其相悖。因此，...

法官无法形成心证该怎么办答：而这种“心证”达到深信不疑或排除任何合理怀疑的程度，便称为“确信”。这种由自由判断证据所形成的“内心确信”被认为是一种理性状态，是法官认定案件事实的依据。自由心证制度，是指“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”。《中华人民共和国法官法》第八条法官的职责：（一）...

法官不能自由心证怎么办答：所谓自由心证制度，是指“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”。自由心证（在我国又被称为内心确信制度）是指法官依据法律规定，通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断，并最终形成确信的制度。自由心证制度是当今实行法治的国家普遍采用的关于判断证据，认定案件当...

香港普通法与内地大陆法的区别答：二、法律体系的差异香港普通法形成了较为完善的判例法体系，法官在审判案件时，除了依据成文法规定外，还会参考以往的判例。而内地大陆法则以成文法为主，注重法律条文的明确规定和适用。三、法律解释的区别在香港普通法中，法官在解释法律时拥有较大的自由裁量权，可以根据具体情况对法律进行灵活解释。

罪刑相当原则答：在对具体犯罪裁量刑罚时，不仅考虑犯罪行为本身的轻重，而且还应考虑犯罪分子应承担刑事责任的轻重。刑事责任的轻重实际上是一种综合评价指标，不单纯指犯罪行为所造成的可测量的确定的某种危害结果，而是犯罪的客观的、主观的和主体的诸方面因素所有机结合。刑事立法中，对各种具体犯罪的法定刑都规定有一定...

民法典是在怎样规定法的适用顺序答：使其能够更好地适应各种复杂多变的实际情况。综上所述，民法典在规定法的适用顺序时，遵循了特别法优于一般法、新法优于旧法、考虑法律条款之间的逻辑关系以及强调法官自由裁量权等原则。这些原则共同构成了民法典适用法律的基本框架，为法官在处理具体案件时提供了明确的指导和依据。

公序良俗原则答：与诚实信用原则相仿，公序良俗原则具有填补法律漏洞的功效。这是因为公序良俗原则包含了法官自由裁量的因素，具有极大的灵活性，因而能处理现代市场经济中发生的各种新问题，在确保国家一般利益、社会道德秩序，以及协调各种利益冲突、保护弱者、维护社会正义等方面发挥极为重要的机能。一旦人民法院在司法审判...

<涓婁竴椤 5 6 7 8 10 11 12 9 13 14 涓嬩竴椤

其他人还搜