韦伯的基本观点认为
资本主义制度之所以能够建立，是因为新教伦理作为铺垫。因为有了新教所提倡的伦理道德，资本主义的信仰体系才得以建立。事实上，新教伦理在某种程度上就是资本主义道德，说的准确些新教伦理是资本主义道德的一部分。
韦伯所处于19世纪和20世纪。当时的欧洲盛行
理性主义，就是认为世界是不断进步着的：一种形态的社会总会被更高级形态的社会所取代。那么有一个问题是，既然社会是不断进步的，为什么埃及，中国，印度等等古文明，它们比我们要更久远，可却没有进入资本主义社会呢，或者说工业文明呢，甚至连一点变化的迹象都没有呢？这些起初让理性主义者无法回答。
马克思就认为，在外力的作用下，他们仍然会进入更高级的阶段。所以马克思认为，西方人在打破亚洲非洲封建主义的时候，仍然是进步的，但是当他转向奴役该地区人民，并把他们纳入到自己的殖民地，为自己的工业提供原材料的时候，就是反动的了。这是一个很著名的论断。即便不是马克思，很多资本主义的殖民者也认为，是我们推动了这些落后地区进步的。
然而，
马克斯·韦伯并不是一个理性主义者，在那个年代，理性主义至上，他是个另类。他似乎不苟同“社会是不断进步的”，但也不像反理性主义者那样否认历史是一个连续的、进步的过程。
韦伯认为资本主义制度只能诞生在欧洲，因为其道德伦理并不是一夜之间产生的，而是建立在新教伦理的基础上。在韦伯看来，资本主义制度好似
帝国大厦，它不是哪儿都能盖的，沙滩上肯定就不行。而
宗教改革后，新教伦理抛弃了禁欲主义的思想，认为人通过任何行为和努力都不可能了解上帝的判决，而人在世间的世俗事务和欲望正上帝的意志。这种教义的逻辑结论便是，基督徒在尘世中的活动，包括为日常服务的职业劳动，都只是为了遵从上帝的戒律，完成上帝的旨意。于是，紧张的从事世俗活动，争取获得职业上的成功，便成为建立获救信心的惟一手段。 这样实际上就把宗教主导世俗事务的权力降低了，庸俗的说就是“解放了人性”。
而紧张的从事世俗活动，争取职业上的成功，不就是资本主义的生活信仰吗？
韦伯的理论在相当长的时间里成为了真理，因为别的国家真的不能建立完善的或者说真正意义上的资本主义制度。但在
二战后这种情况首先被日本的经济腾飞所打破，在21世纪又被中国的
自由主义经济所震慑。连著名的新马克思主义者大卫·哈维都直言道目前财富的重心已经向东亚转移，世界霸权将来到底是中国还是日本还很难决断。可这两个国家都没有新教的历史，现在国际上普遍认为中国的自由主义经济基于
儒教。
既然事实证明资本主义制度不仅仅基于新教伦理，人们在想，那它资到底源于什么呢？