满意答案所讲的内容是
重商主义的内容,而
亚当斯密在国富论中重点批判了重商主义.重商主义和贸易保护理论的起因和最终目的也不一样,两者不可以混淆.
囚徒困境可以比较好的解释亚当斯密择优理论的局限性 假设两个罪犯被抓了，警察把他们分开审问。如果他们两个都坦白的话，那么证据确凿，两个人各判10年；如果其中一个坦白而另外一个抗拒的话，那么抗拒从严，坦白从宽，抗拒的人判10年，坦白的人判8年；如果两个人都抗拒的话，证据不足，两个人的罪名只是很轻的一般问题，各判1年。 现在我们讨论这两个罪犯最终选择问题。假设对罪犯甲，如果他抗拒的话，有两种情况，一种是乙也抗拒，那么甲判1年，乙也是判1年。另一种是乙坦白，那么甲判10年，乙判8年。这样甲是（1，10），而乙是（1，8）。这样看来乙明显比甲要占优势。 再假设甲选择坦白的话，刚好和原来相反，甲有两种情况是（8，10），而乙的两种情况是（10，10），甲比乙占优势。 对乙也是和甲一样。 按照亚当斯密斯的择优论，两个人都选择最利于自己的情况，那么甲应该选择坦白，那样的话他占优势；乙也是应该选择坦白，和甲一样。这样就成了证据确凿，两个人的刑期加起来反而是最大的，这实际是最不好的情况。所以亚当斯密斯的择优论存在缺陷。对于
博弈论的纳什均衡,依然存在一些局限,总之,国富论毕竟是一本经济学书籍,博弈论则侧重在
应用数学处理竞争与合作的行为选择问题.