不对，革命是突变（激变），改革是量变（渐变）。革命和改革都是改良社会的手段，即突变（激变）和量变（渐变）最终都可以达到质变。例如：
袁世凯用缓慢温和的方式让
清帝退位，使中国结束了2000年的封建专制转型为一个新的体制，这就是量变。共产党用暴力的手段结束民主共和就是突变。本质上都会达到质变，即一种制度取代另一种制度。
又如国外的例子：从封建社会过渡到资本主义社会，
法国大革命采用暴力来实现，而倭人的
明治维新就是采用一系列改革，以渐变方式来实现。法国是突变、激变。而小日本是渐变、量变。但最终的结果都是一样，一个制度取代另一个制度，即发生了质变。
马哲是二元论的思想体系，所有只有量变和质变。即只有渐变和质变，任何事物的变化过程都是从量的累积，逐渐变化以达成质变。这是辩证逻辑的缺陷。但世界上除了量变到达质变，还有一个途径是突变一下子到达质变的过程。这样的例子太多了。例如：基因突变，社会突变（如
中东的社会突变），突发的水灾，突发的泥石流，突发的地震，突发的灾害，人突然的死亡，政权突然的垮台，股市突然的崩盘，太多太了……
所以辩证法的狗屁逻辑从根本上是错误的，如果将矛盾双方定义为A和B。那么A是什么？A是B的对立面，那么B是什么？B又是A的对立面，绕来绕去A与B到底是什么谁也不知道。如果A是量变，B是质变，A与B对立统一，那有怎么解释那些突变的现象？所以其根本问题是辩证法的问题，辩证法本身就有问题，我们用辩证逻辑什么科学家也出不来，西方用形式逻辑每年都有
诺贝尔奖获得者，所以不要被他给你洗脑了。你在提出这个问题是时候就已经有被洗脑的倾向了。