我认为“厌童症”是一种高发于未婚青年的人际交往障碍，通常表现为对儿童的厌恶和排斥，进一步可发展无法容忍一切与儿童相关的事物，同时对儿童的厌弃也会影响到生育观念。
所谓“厌童”，厌的不是真正的“童”，而恰恰是对“熊孩子”的吵闹心安理得、用道德来绑架批评者的“熊家长”。
一、熊孩子吵闹，与手机外放一样讨厌
想象一下，你所在的一截高铁车厢上，刚好有三五个孩子。
百无聊赖的旅途中、狭小的空间里，心智发展还未完善的人类幼崽，可能会啼哭不止。大一点的，可能随时会做出令人意想不到的动作，包括拍打桌子、大喊大叫等。如果是几个孩子一起，散发的能量的级别可能会上升，就像夏天的雷暴雨般激烈澎湃。
小孩子不像疲惫懒散的大人，他们仿佛有散发不尽的能量，一爆发便有燎原效果，如果把这能量收集起来，大概能有一番作为。迪士尼动画电影《怪兽电力公司》中，就有一家靠收集孩子们的尖叫声来发电的发电厂。
熊孩子，怪兽都害怕。
不过，孩子的吵闹，也分为婴儿以及能自由跑动的孩子。尚在怀抱里的婴儿，可能会因为环境变化、不安全感、不舒服而啼哭不止。3岁以上的孩子，则有自己独特的脑回路，时不时就会做出出格举动。与这个年纪的孩子沟通，需要耐心和技巧，而且并不总能成功。
如果养育者能搞定孩子，或者有意识地让孩子尽量在公共空间里保持安静与秩序，那是令人敬佩与感激的。比如有家长上列车前，就准备好了各种哄娃的工具如零食、玩具、绘本、动画片。再者，如果家长对孩子的闹腾及时制止，并表现出抱歉，那基本上也能轻易得到谅解。
孩子，天然的能量制造机。
但最让人难以忍受的，是家长对孩子的越界行为无动于衷。
几个月前沸沸扬扬的地铁“掌掴门”事件中，不到3岁的孩子用脚踢椅背3分钟，家长并没有对孩子的行为进行提醒或制止。前排乘客被激怒，采取了不恰当的“帮别人教育孩子”的行为，直接对孩子进行大声斥责，引发双方强烈争吵。
现实生活中，压倒骆驼的最后一根稻草，往往不是熊孩子，而是家长的不作为。大家都知道，那么小的孩子并非“理智人”，正常人大多数都能忍耐一下，期待家长的解释，或者直接向家长表达“管管孩子”的诉求，但得到的回复可能是“你跟孩子计较什么”“ta还是个孩子”。
有时候，孩子吵闹只是为了获得大人的注意，但也许不少养育者已经习惯了孩子的吵闹，于是对孩子的诉求不管不顾。
“尊老爱幼是中华民族的传统美德”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”……每当有人在网上分享自己被“别人家的小孩”折磨的糟糕经历，为人父母者往往会搬出大道理来说教。在他们眼中，能否把孩子教育好似乎不是关键，而忍耐他们的孩子却成了整个社会的义务。
除了熊孩子，他们对于刷短视频外放、室内抽烟等行为也深恶痛绝。用最高的音量外放短视频魔性笑声与熊孩子的吵闹声，这两者哪个更让人难以忍受？恐怕比不出个高下。
真正在公共空间制造噪音、打扰他人而得不到有效约束的，绝不是襁褓内的孩童。如果是后者，相信大多数人都能够理解和接受。
二、与其指责“厌孩”，不如想想何为儿童友好空间
争议双方的情绪都有其合理性。没孩子的年轻人认为，既然选择当父母，就应该管好自己的孩子；为人父母者则认为，不婚不育的年轻人患上了“厌童症”，自己选择结婚生育，却受到了反向歧视。
但是，“厌孩”情绪真的普遍存在吗？
实际上，在公共空间中，“萌娃”反而是人群中的焦点。小孩天真无邪的动作和表情，总能吸引不少人与之互动、拍照。而在社交媒体上，也有不少儿童博主的视频，它们是成年人经常拿出来反复观看的“小糖果”。
如今社交媒体的算法精密复杂，尤其深谙人们最容易被撩拨的情绪点。
生育率下降的新闻与专家们的催生言论融为一体，不断刺激着人们焦灼的心。于是类似地铁“掌掴门”的事件被流量筛选、不断扩大，造成了庞大的“厌孩”景观。比如前阵子网传，幼儿园老师在群聊中透露给班级里的孩子“下药”，事后被证明是伪造的“仇孩”言论。
在上述评论文章中，心理学意义上的“厌童症”被泛化成一群人的普遍人格。最终，不婚不育的选择与“厌童症”，被放到了因果链条上。这恐怕有失严谨。没有任何证据显示，婚育与否与“厌童症”有直接联系。没有孩子的人可能无法真正共情育儿辛苦的细节，但这并不代表他们就“厌孩”。
实际上，厌童症（pedophobia）本质上还是一种恐惧症（phobia），是焦虑症的其中一类。而我们都知道，焦虑症所引发的攻击或伤害，多数情况下是指向人体内部而非外部的。如果真的有“厌童症”，在接近儿童时就有可能产生头晕、恶心、出汗、呼吸急促、心率加快、颤抖等病理性症状。
此外，如果对现实状况有所了解，便会知道年轻人之所以不想生育，并不是因为厌恶小孩，而是对自己生存处境的压力的一种反馈。生育没有使得人更高贵，不生育也没有。无论是不婚不育的年轻人，还是已婚已育的，都承受着像高压锅一样难以言说的压力。
但网络上经常弥漫着一种“泛道德主义”的倾向，将一切问题归结于人的道德问题，把出现的问题归结于“世风日下”。
当社会复杂到一定程度时，泛道德话语就陷入了一个进退两难的困境：由于道德往往含糊而笼统，当它面临现实问题时，不仅不能解决彼此的症结，甚至就算有人严格遵守“道德”，还是会被其他道德话术所攻击。
一味搬来传统观念指责年轻人自私，将年轻人不婚不育的苦衷与“厌孩”挂钩，只会增加敌意与愤怒，掩盖问题的本质——在经过短短几十年的高速发展之后，城市似乎难以兼顾不同人群的需求，因而出现了空间的相互挤占。
如果真的体谅母婴的处境、关心母婴的权益，在呼吁人们“幼吾幼”之外，更应该思考什么是“幼吾幼式”的公共空间规划与公共服务。
当我们讨论社会如何关爱儿童的时候，归根结底是解决公共场合里个人权益与儿童、母婴权益的冲突，建立儿童友好、母婴友好的社会空间，它并不单纯依靠其他社会成员的自我道德约束，而更需要一个包容、便利的育儿环境。