第一个式子：含“Q ∧ ┓Q”，该子表达式恒为0，再与“┓p”进行“析取”，最终结果为：┓p；所以，第一个式子的值，与Q无关；
第二个式子：其实就是P和Q的不可间析取（又叫做“异或”）；既与P有关又与Q有关，所以两个式子肯定不相等。追问
http://zhidao.baidu.com/question/194168928.html
这个里面说它们相等……其实我也觉得不等嘛……
这位回答者的思路没有问题，而且可以说很有创意。只不过推理过程有几处错误。
先说你的问题中涉及的部分：
┓P＝┓P V（Q ∧ ┓Q）；
这一步没问题，关键是下一步，很明显，应该用分配律将其分解，得：
┓PV（Q ∧ ┓Q）＝（┓P VQ）∧（┓P V┓Q）；————————①
看看该回答者的答案：
（┓P∧Q）V（P∧┓Q）；————————————————————②
①、②两式有两点不同：析取、合取翻转；第二部分应该是“┓P”而不是“P”；
其实，他给出的这个答案，就是P和Q的“不可兼析取”，又叫做“异或”。在很多书上，都把它当做一种基本的逻辑运算单独提出来。如果你知道它，那就很容易看出该推理的问题了。
再看这位回答者后面的叙述：
他将他上面得到的“┓P”的新形式——②，代入公式【 ┓PVP恒为真】中，得：
P∨（┓P∧Q）∨(┓P∧┓Q) 恒为真；————————————————③
但很明显，他在代入过程中又出错了：“P”变成了“┓P”
虽然，他的最终结果——③是正确的，但他用以得到③的②是错误的；本来错误的②是不可能得到正确的③的，但他在代入过程中修改了②，结果，两错相抵，反而正确了。其实，他应该代入①，而不应该是②（或改过的②）。如果代入①，那么推理过程就没有问题了：
P∨（┓P∨Q）∧(┓P∨┓Q) 恒为真；————————————————④
但是，④虽然完全正确，却又和原题无关了。所以，真正的问题在于开始时选定的公式。
按照该回答者的思路，原题应该这么解：
1＝P∨┓P
＝P∨（┓P∧1）；
即，不用【┓P＝┓P∨0】，而改用：【┓P＝┓P∧1】；
＝P∨［┓P∧（Q∨┓Q）］；
同样，不用【0＝Q∧┓Q】，而改用【1＝Q∨┓Q】；
＝P∨［（┓P∧Q））∨（┓P∧┓Q）］；
这就是原题中的选项A了。