第1个回答 2013-07-28
我是辽宁省葫芦岛连山区沙河营乡上喂村的我要反映我们这学校合并的问题
2001年中国《国务院关于基础教育改革与发展的决定》指出应“因地制宜调整农村义务教育学校布局。按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。”农村小学和教学点“要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学。” 《决定》公布以后，各县就开始逐年推行合并农村小学的措施。许多地方的教育部门，在响应“因地制宜调整农村义务教育学校布局”时，重点在“撤点并校”，而往往忽略了“方便学生就近入学”的前提
费用上升了，农民负担重
“撤点并校”带来了新的上学成本，又压到了农民身上：并校后许多原来就近上学的学生因寄宿产生了住宿费、伙食费、生活费、交通费等合计每年数千元的开销；
他们，坐着严重超载的“小客车”上学
许多孩子就乘坐这样的“小客车”上学，因为便宜；而要想便宜，则不得不超载；本来是载员二十几个的却装了六七十个学生，而超载的结果是，这些小学生需要冒着生命危险去上学…
路途太远，上学路不安全
我们这合并学校布局调整时没有充分考虑当地的人口分布、学生密度和地理环境等问题，盲目撤减农村小学和教学点，导致上学路途较远，原来只有不到一里的路，现在变成二十里路，存在安全隐患。而农民又没有精力每天“陪读”送孩子上学，只好辍学了…
新学校质量并不高
农村中小学布局调整的初衷之一是通过资源整合，提高中小学的办学质量，但是沙河营学校合并后教学质量仍难尽如人意：学校撤并后，每个班级都有四五十个学生在一个班上课，而且师资都来自撤并的学校，并没有相应提高。也就是说我们这，农村孩子上学新增加了许多成本，但是教学质量并没有相应的提高，农民也有成本意识，辍学成了自然而然的现象…
孩子太小
合并学校的一刀切就使还在上 一 二 年级的小孩不得不去独立面对新的环境，还在撒娇的孩子会自己照顾好自己吗？
利益的驱动
学校合并后会下来大量的土地和校舍，原来的学校就会被乡镇政府卖掉，那么就会下来一笔钱，这笔钱对于乡镇政府来说是不小的一笔收入。
请不要在办教育的问题上，提什么节约财政之类的问题，在这种关系到国家未来的问题上还要节约，那么，要在什么地方加大投入呢？政府办公条件？政府官员车补？可笑……如果把用在政府上的一些没必要的开支，分一点点来用到边远地区的教育上来，那我们的政府就是为人民的政府，就是光荣的，远比那些豪华办公大楼，豪华公务用车要更加受到群众的好评，就不会有赵本山小品里的《牛大叔提干》
义务教育，成本不应转嫁
政府推行的九年义务教育政策，确实为农村家庭减轻了部分负担。但同时因为“撤点并校”带来的额外负担又加到了农民身上。“撤点并校”节约了地方政府在农村的办学成本，但是也带来了其他如交通、食宿等新成本。这些成本应该由节约了办学成本的政府负责，而不是由农民来承
撤点并校”并不是一个新的话题，它甚至有些古老；它也不是一个很轻松的话题，它关系到上亿小学生的上学问题。但是这样一个问题，却始终没有引起我们太大的关注。
正是在我们的忽视中，许多小学生上学越来越难，越来越多的小学生回到家里，放下书包就再也没有背起来……
连小学都没有上完，中学都没有上过的他们，又如何掌握自己的命运？