比较完全竞争市场与完全垄断市场的异同

如题所述

首先,完全竞争市场是高效率的,在完全竞争市场中,P=LAC,这样的生产是最佳生产规模,没有浪费任何资源及生产力。同时,完全竞争市场也使得社会效益达到最大化,因为P=MC是达到了帕累托最优标准的。反之,完全垄断市场是低效率的,因为在它的长期均衡条件中,P始终是大于MC的,这样使得最终的价格远远高于完全竞争时的价格,造成的结果是社会总福利的减少,即增加了无谓损失。(关于这点,最好可以画图分析) 其次,完全竞争的长期均衡条件为MR=LMC=SMC=LAC=SAC=AR=P的,而完全垄断的条件则是MR=LMC=SMC ,然后是AR=LAC=SAC=P的,而且P是大于MR的。再者,完全竞争的均衡产量也比完全竞争的产量大,价格低。还有,完全竞争的进入是没有壁垒的,所以的厂商都可以自由进入出去而不费成本。反之,完全垄断的进入壁垒是相当的大,几乎可以说没有其他的厂商有能力进入一个已被垄断的市场了。最后,完全竞争厂商在长期经营中是没有经济利润的,而完全垄断厂商则可以获得经济利润。当然,他们的相同之处也在于厂商短期经营中利润最大化的条件都是MR=MC,而且都有可能获得最大经济利润,也有可能蒙受最小亏损 。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2017-11-28
完全垄断市场与完全竞争市场的区别在于:
(1)资源利用不同
在完全竞争条件下,每个厂商都在长期和短期平均成本的最低点处运营。而在垄断条件下,虽然厂商所用的工厂是以最低平均成本生产长期均衡产量的,但所用的工厂本身,并不是可能的平均成本最低的工厂。一般说来,如果垄断厂商扩张其长期均衡产量,那么,它就能够利用平均成本更低的工厂。
(2)价格和产量不同
在完全竞争市场上,厂商的需求曲线是一条水平线,而且,厂商的长期利润为零,所以,在完全竞争厂商的长期均衡时,水平的需求曲线相切于LAC曲线的最高点;产品的均衡价格最低,它等于最低的生产的平均成本;产品的均衡产量最高。而在垄断市场上,厂商在长期内获得利润,所以,在垄断厂商的长期均衡时,向右下方倾斜的、相对比较陡峭的需求曲线与LAC曲线相交;产品的均衡价格最高,且大于生产的平均成本;产品的均衡数量最低。
(3)垄断造成的净损失不同 
(4)合并的福利效应不同本回答被网友采纳