○杨宽永刘明 原告提出一份合同，被告对合同上被告的签名提出异议，表示不是其所签。对于这种情况下应该由谁提出鉴定申请，实务界一直存在很大的争论。 认为应该由被告提出鉴定申请的人认为，原告提出带有被告签名的书证，该书证并不因被告的简单否认而丧失证明能力，因为书证的效力是高于当事人陈述的。此时，被告应该提供证据，即提出鉴定申请（鉴定结论）对原告提出的书证加以反驳。原告提交了合同证明自己的诉求，这是一种主张，双方签名的合同就是该主张的证据；被告否认合同上自己的签名，这本身又是一个新的主张，根据举证规则，应该由提出主张的一方负责举证，因此应该由被告提出鉴定申请。如果将鉴定申请的义务加给原告方，有可能导致所有的原告提出的书证，只要被告提出异议，原告均须提出鉴定申请才能完成举证责任，这会导致简单的案件拖延很长的审理时间，导致被告权利的滥用，不利于法院的工作，对原告也是不公平的。 而笔者认为应当由原告提出鉴定申请。如果将鉴定申请人提出义务加给被告方，既允许个人或者单位随意起诉，必将导致司法的混乱。要求原告承担证明其证据的真实性的义务，并不存在不妥的地方。 在民事案件中，举证责任是由案件的性质所决定的，当案件的性质确定之后，举证责任即被确定，在诉讼中一般是不可转换的。一般情况下，民事案件的举证责任由原告承担，特殊情况下由被告承担，在本案不存在特殊情况即要求被告承担举证责任的问题，因此，举证责任应该在原告方。被告反驳原告的主张，是为了维护自身的利益，避免败诉而产生的本能行为，这是被告对自己所负的责任，而并非其举证责任。 举证规则要求，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明。提出主张的当事人提供的证据必须具有真实性、合法性、关联性，法院才能采纳该证据，将该证据作为定案的依据。在本案中，原告提供了双方签名的合同作为证据，仅仅说明其提供了证据，而非表明其已经完成了举证责任。在被告否认其真实性的情况下，原告当然承担证明该证据具有真实性、合法性、关联性的义务，即原告的举证责任在其证明了证据的“真实性、合法性、关联性”后才完成。 因此，类似本案的鉴定申请应该由原告提出。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考