这需要牵扯到法的追溯力问题了
一般来说，在判决时适用的生效的法律法规，后来被废止的，不影响原判决的效力
举个最简单的例子：我国刑法最早有一条“流氓罪”，这是一条包含很广而且判决很重的罪名，最高可判处死刑
后来刑法修正案，将这一条笼统而且法官裁判权很大的条目取消，取而代之的是将其分拆为多个罪名，包括强X罪，寻衅滋事罪等，根据犯罪嫌疑人的实际行为罪刑法定。
但是，曾经以流氓罪被判刑甚至被枪决的犯罪分子，并不能认定法院判决有误，由于当时判决的罪名并无错误，因此不能因为该罪名被取消就认定为冤假错案。
同样，行政诉讼法，民事诉讼法里也有规定，已经生效的判决，如判决生效主要依据的法律法规被修改、废止的，不能因此而要求再审，也就是说，只要当时法律法规使用无误的，就不能认定违法或违规，以此做出的生效判决依然有效
我国法律的时效性，很大程度是依据案件审理时的法律，而且在不同案件中，法律倾向和保护对象也不同，如刑法和刑事诉讼法规定，限制不利于被告人的事后法，但不限制有利于被告人的事后法，但这里有一个时间节点，即审理和判决时所适用的法律，如一个案件十年前被判决，当时合法，而现在则不符合法律规定的，除非法律有特别规定，否则新法不具备对以往事务的追溯力
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考