（限学佛者回答）佛教是一元论吗

Question

既然当下无自性 不生不灭 那佛教是一元论吗？

Answer 1

说一元是勉强的说法。并非在二元制外，另有个一元。

这二元本身就是一元。

唯物主义说，物质是不依赖于人的意识为转移的客观实在。那么，日出日落、春夏秋冬等自然现象、规律，也是不依赖于人的意识为转移的客观实在；进一步说，真理也是不依赖于人的意识为转移的客观实在。

看来，真理也是物质了。真理是人们的精神意识对自然的认知，那么说，精神意识也是物质了。

弗洛伊德讲潜意识，潜意识在人睡眠时发挥作用，也是“不依赖于人的意识为转移的客观实在”，荣格讲人类集体意识，也是“不依赖于人的意识为转移的客观实在”。。。。

这样看来，意识与物质，不是二元对立，而是心物一元。

唯物主义说只有相对真理，没有绝对真理。

道家说，道可道，非常道。 佛家说：佛家讲“言语道断，心行处灭”。
无尽藏比丘尼在向六祖慧能请教时，大师说不识字。她说你连字都不识，怎么能理解经文？大师对曰：诸佛妙理，非关文字，尼乃大异之。
佛祖经年说法，竟问：须菩提，于意云何，如来有所说法不？又说，一切法皆是佛法。佛法者，即非佛法也。

三家说的是一个意思啊！ 就是说，用凡夫的意识心（分别心）向外看待这个世界，是看不到绝对真理的（即真理的整体），所看到的都是真理的一个侧面或阶段性真理。

唯物主义说只有相对真理，也没错，用的也是凡夫的意识心而得出的结论。说没有绝对真理，也对。
佛家也说没有，即便你不以意识心看问题，也不能说明“有一个绝对真理”在某个地方。
没有的。所以圆觉经说：离幻即真。不是说另外还有个真理啊，你离开意识心、阿赖耶识的幻化心了，当下真心（实相---即世界的本质、真相）就出现了。

如何以唯物主义理解佛教的“缘起”？
[唯物主义：自然界里从来没有物质的这种东西，物质这个概念是人类发明的，拿它应用到一种事物的状态里去。这种应用，就是赋予名称或概念谓之。这点，恩格斯都在《自然辩证法》里说过了。他说：「注意。物质本身是纯粹的思维创造物和抽象。当我们把各种有形地存在的事物联合在物质这一概念下的时候，我们就把各种事物的质的差异都撇开了。因此物质本身和特定的存在著的物质不同，并不是感觉上存在著的东西。」
同时，他也说过︰「然而确实对我们说：我们也不知道什麼是物质和运动！当然不知道，因为还没有任何人以其他的某种感性方式看到或体验到物质本身和运动本身；人们所碰到的只是各种不同的现实地存在的实物和运动形式。实物、物质无非是物质的东西的总和，而这个概念就是从这总和中抽象出来的；运动本身无非是一切从感觉上感知的运动形态的总和；像『物质』和『运动』这样的名词无非是简称，我们就用这种简称把许多不同的可以从感觉上感知的事物依照其共同的属性把握住。因此，只有研究个别的实物和个别的运动形式，我们也才认识物质和运动本身。」恩格斯这些话说的都是什麼意思呢？很简单，我们所说的【所谓物质，不过是一些运动的形态。根本就不存在著这种东西。】
你穷究它存在不存在，或者本来有没有，有什麼意义呢？再讲得明确一点，这就是说︰只有这些形态所产生出来的一些作用和影响，才是我们所需要注意的。而不是所谓的物质本身。因为只有这些形态所产生出来的一些作用和影响，即所谓的形势，才影响及我们的生活，而不是什麼物质。

这才是我们主观上不能任意去左右的。我们只有认识到这些形势，我们才有可能去发挥我们人的作用。恩格斯在另一段话里，同样把这个道理说明白。他说︰「如果我们认识了物质运动形态，我们也就认识物质本身，因而我们的认识就完备了。只有从这个普遍的相互作用出发，我们才能达到现实的因果关系。」现在把问题讲回原来的重点。唯物主义之所以主张物质决定意识，不过就是强调我们不能任意，我们只有知道事物的联系和影响，只有认识这些事物的运动形态，那麼我们也才可以知道事物的来龙去脉，因而施加判断或事前去预防。而只有事前先知道了事物的关系，我们才有可能在脑袋里有著那些事物的关系。这就不能凭空想像了。否则即会误事。唯物主义讲的就是这麼简单的一个道理。此即所谓按照事物的原相来瞭解问题是也。马克思和恩格斯在整本的《德意志意识形态》里谈的都是这个问题呢！

缘起法也如此。缘起性空，缘起的是所谓“物质”所表现出来的性质，而不是说有真实的物质存在（小乘、外道认为“极微”是实在的。）。这种所表现出来的性质，不是永恒不变、独立自主、自我产生。]

这一点，量子力学已经解释清楚了。在量子力学中，量子的运动状态是不确定的，所谓的“客观存在”在量子力学里是没有的。在这里，所谓主观、客观达到比较完美的统一，接近了佛教的说法。

所以爱因斯坦说，他不相信上帝是在掷骰子，就是指量子运动的随机性。
美国德克萨斯州州立大学的量子力学专家威勒博士，在实验观察中证实：“只有受到观察，才有存在，若无观察，就无物存在！”这就是量子力学里的“观察者促变律”。著名物理学家菲列兹伦敦说：“冯纽曼的精微量子学说显示出物质上的实体只不过是人类意念所造成的而已，真正的实体是思想意念。”

量子力学表明：实验中观察者的意图起着重大的作用。一个量子力学系统在某个特定状态被观察得越频繁，该系统就越可能保持原来状态。表明人的心念与无生命物体存在着微妙的互动沟通。在医学上，一个患者如果乐观豁达，他的病就容易好，这已是人们的共识。而有的人做了肿瘤切除手术，但始终怀疑还在，结果肿瘤真的会回到身体来。 在量子力学中，观测者的主观行为或称精神因素，已成了不可避免的作用之一，观测者所能测到的数据，已非干扰前的本来状态。这就是“测不准定律”。当你要“确定”一电子的位置时，这一确定，就给了这个电子极严重的影响，它的动量立刻变到无穷大，它再也不是原来电子的行为了。而当你要“确定”它的动量，则它的位置又无法确定，至多只能确定它在某点出现的概率而已。

Answer 2

个人一点浅见，如果从学者角度按照佛教的宇宙观来说，佛教是一元唯物的，一切因缘聚而起，一切因缘散而灭，没有常驻不坏的，没用永恒的，所谓缘，就是事物依存的条件，所谓空，并不是什么也没有，而是指实物无常态，无自性（不能独立存在，必须依存于一定的条件）。这个角度来说是一元论（虽然佛经中也说鬼神，但无一不依照成住坏空的法则来运行）而且是唯物的（不是说承认有鬼神就是唯心的，而要看承认谁是本源的起决定作用的）。也就是世界的本源是这样的，但从学佛的角度依佛果来看，修行可以达到不生不灭的涅槃境界，这又似乎脱离了所谓的唯心唯物单纯的一元范畴，那是佛的境界，也许不是凡夫所能体会的，这也是佛法的高深之处，个人一点浅见，比较拙劣，希望能引出更多高见！

Answer 3

既然是无自性，肯定就不是我们语言中的一元可以说明的。佛教在建立世俗谛时，承认一切相待而生，承认二元化的一切作用，但这些只是虚假的缘起显现，并不是坚固实有的，这是佛教与二元论者的区别；在观察胜义谛时，是指的万物的究竟体性，故而一切显现都是破的对象，一切概念都无立足之地——既然一切概念都不成立，当然谈不上一元或多元了。

Answer 4

哲学中所谓的一元论，与“二元论”、“多元论”相对。主张世界的本原只有一个的哲学学说。有唯物主义一元论和唯心主义一元论。凡肯定世界万物的本原是物质的，强调物质是根本存在，属唯物主义一元论；凡认为世界万物的本原是精神的，强调精神的第一性，属唯心主义一元论。都是建立在对立、矛盾的基础上。

而佛法讲是一合相，物质与精神同一个自性变现的，而且是同时变现的，没有先后，有先有后就落在了“先有鸡还是先有蛋”这个烦恼里了，佛门称之为无明，无始无明，就是迷惑颠倒，任凭自己的猜测。一切万法也是从同一个自性变现的，佛法是以不对立、不矛盾为前提，是非常圆融的，慈悲为本，方便为门，所有众生与我是一体，同一个自性清净圆明体变现的，这样佛菩萨才能与我们这些鄙陋凡夫和光同尘、感应道交，如果佛菩萨有对立有好恶，喜欢这个不喜欢那个，那佛菩萨的大慈大悲何在。不知道你所谓的“一元论”是不是这个意思，或者说是前面谈到的哲学中所谓的“一元论”。

Answer 5

佛教没有任何论。凡有所说都非佛法。
《金刚经》：须菩提。汝勿谓如来作是念。我当有所说法。莫作是念。何以故。若人言如来有所说法即为谤佛
《金刚经》：如来说一合相则非一合相。是名一合相。须菩提。一合相者则是不可说。但凡夫之人贪著其事

南无阿弥陀佛。祝大家吉祥如意
（大宝广博楼阁善住秘密陀罗尼）本回答被提问者采纳